舒聖祥：電影版權費，該是這麼個收法嗎？

    2011年1月1日起，國內網吧、飛機、火車、輪船、長途大巴等播放電影必須向中國電影著作權協會繳納一定的版權費用。“影著協”理事長、中國版權協會會長朱永德表示，“影著協”將聘請地方上“有人脈關係”的人員進行收取(10月14日《北京晨報》)。

    在法律意義上，國內網吧、長途大巴播放電影，涉及到對電影作品複製權和放映權的使用，而網絡提供在線觀看或下載影片服務，涉及電影作品信息網絡傳播權的使用，經營影片音像製品出租業務則使用了電影作品的出租權。因此，收取電影著作權使用費，似乎不能説是沒有法律依據。然而，僅僅“影著協”起草一個收費標準上報國家版權局，既無需徵求電影作品版權人同意，就自作主張地統一代理其收費;更無需徵求被收費者以及社會公眾意見，就單方面公佈收費標準沒商量，卻未免過於乖戾霸道令人費解。

    儘管收取電影著作權使用費符合《著作權法》，但是這和大家必須按“影著協”的標準把錢交給“影著協”，是完全不同的兩回事。“影著協”必須首先向公眾證明自己身份的合法性，即:你這個全國集權且排他的代理人資格究竟是如何取得的:僅僅仗權自封還是果真得到了權利人授權?否則，他日再冒出來個其他“協”的，再公告一個收費標準並聲稱代理收費，是否還得換種交法再交一遍?

    某天，一夥無證陌生人突然到你店裏聲稱代表國家向你收稅，你肯定知道:這是碰上收保護費的黑社會了，而不會真是代表國家的稅務局。“影著協”的情形正與此有幾分相似。“影著協”表示將聘請地方上“有人脈關係”的人員進行收取，讓人禁不住要往“黑社會方式”上遐想:因為唯一目的就是要一心一意搞到錢，“影著協”就像一個大哥，地方上“有人脈關係”的就像二哥和馬仔。要不然，“依法收費”何須靠“人脈關係”呢?

    據説，“影著協”決心最高只收15%的管理費，相比“音著協”動輒50%的管理費，顯然是低多了。但是按照“影著協”現在公佈的這個收費標準，收費基數大概同樣是“音著協”所無法企及的。説是要保護版權人的利益，可首先得到保證的卻是自己，要不然那些沒有權利人主張權益的作品根本就沒理由代理收費，像長途汽車那樣“不分使用影片的數量及類別，一律實行按車按年統收”的收費方式更顯荒謬:這些錢到底會轉付給誰呢?還是盡數由自己人笑納?

    因為有錢賺，陌生的“國家級”收費組織一個個冒出來，打著保護版權的旗號。拿到代理收費的“牌照”才是“最大生産力”，藝術家與版權人都成了收費組織的義務打工仔，既無權宣佈拒絕其代理，更無權宣佈自願免費供給。(舒聖祥)