王艷明：修訂制度重於修長江第三橋

　　圍繞長江三橋的維修和管理，不作系統的制度變革和建構，任其以公共工程的名義安全步入“資金黑洞”，那麼就很難走出“屢壞屢修、屢修屢壞”的怪圈。

　　武漢長江第三橋白沙洲長江大橋，投資11億元建成通車後10年間大修24次，平均不到1年要維修兩次。此橋最近一次大修是去年7月到9月間，橋面採用了美國進口新材料，耗資逾億元，其時有關方面信誓旦旦“至少要管6年”，可通行不到3個月就再次維修，不得不再次封閉大修。

　　資金、材料、技術都“不差錢”，差就差在進口來的新材料掉進了我們的工程制度窠臼。去年維修方的解釋是，為了趕工期，施工用的是“土辦法”，“牛拉火車式”的施工，使瀝青黏合強度、硬度都大打折扣。這種貌似理性的分析背後，是非理性施工暢通無阻，是逾億元資金打了水漂之後無人擔責，是用新一次大修遮蔽前一次大修的所有問題。歸根結底，是維修設計、施工、監理、管理、問責的制度形同虛設，施工方式成了扭曲的制度包容的怪胎。

　　大型公共建築的鋪張浪費，已經形成了“資金黑洞”。對此，清華大學工程管理研究所副所長鄧曉梅認為，對比發達國家的經驗，我國大型公共工程建設程序，從環節上講是相當完善的，關鍵是已有各環節中的透明度、參與度和問責度遠遠不夠。

　　如果像鄧曉梅所介紹的，在政府部門的網站上，很容易查閱到公共工程建設的各種檔案資料，譬如批准某項公共工程的會議投票信息、批准公共工程的發包合同、評標委員會的討論記錄等等信息，都暴露在陽光之下，再輔以明確的責任認定和責任追究，那麼一定程度上就能夠遏制拿公共利益做交易的勾當。但是，長江三橋10年間的24次大修，公眾很難看到透明度、參與度和問責度。與“資金黑洞”相對應的，是維修決策、設計、施工、監理、驗收等信息被遮蔽，遑論問責。

　　與其説長江三橋屢屢壞在了維修質量上，不如説是一次又一次毀在了癱瘓的制度上。圍繞長江三橋的維修和管理，不作系統的制度變革和建構，而允許其以公共工程的名義安全步入“資金黑洞”，那麼就很難走出“屢壞屢修、屢修屢壞”的怪圈。所以，比維修長江三橋更重要的是，修築有力的質量保證和制度體系。