羅瑞明：同是長江大橋“體質”卻大不一樣

    武漢白沙洲長江大橋近日開始為期40天的局部封閉維修。這已是這座投資11億元的長江大橋建成通車後10年間的第24次維修，平均不到1年要修兩次。（9月24日《京華時報》）

    長江三橋建成才10年，可謂是“年富力強”，而長江第一橋從58年到現在已經滿52歲，進入老年時段。可是一邊是弱不禁風，不到一年得修兩次；一邊老當益壯，50年才修一次；這橋與橋之間的“體質”差距也太大了。

    按説最近10年與前50年相比，不論是造橋的技術、工藝、施工力量都要比原來強得多，尤其是材料都不知先進了多少代，理當要比原來強，最起碼“體質”懸殊不能太大，可為什麼“老”的那麼快？據負責大橋上一次維修的公司解釋稱，花億元動大手術，用的是進口新材料，但為了趕工期，施工用的是“土辦法”，此解釋顯然有些勉強。

    要説趕工期，那個大橋興建不是搶時間，爭速度，從沒聽説那個建橋可以慢慢來； 要説用的是“土辦法”，就更説不過去，50年前的辦法可以土得掉渣，可為什麼人家的“土”風光仍存。退一步説，即使是用“土辦法”不當出現問題，一次兩次還説的過去，而十次二十次不斷的出問題，這就不是“土”的問題，而是無辦法，頑症難治。

    如果説與其它地方的橋相比：地質結構不同，氣候不同，水流速度不同，確實不好比，可是同一條河流，相隔不到10公里，這橋與橋的差距怎麼就這麼大？

    由此看來，長江三橋質量差，沒有什麼更好的推託理由，説到底是人的問題，其一，建大橋之初，基礎就不踏實，存在許多隱患；其二，每次的大修沒有動筋動骨，而是頭痛醫頭，腳痛治腳，敷衍了事；其三，沒有把好質量好，以次充好，偷工減料；而更主要的是，責任不清，執行制度不嚴，對橋梁的主管者沒有進行責任追究，聽之任之。

    橋梁質量差不在一地，遠得不説，今年以來就出現多起：從南京的“橋粘粘”到上海的“橋塞塞”,再到昆明的“橋垮垮”,如今又出現“橋修修”，這不能不説橋梁建設和管理存在著嚴重的漏洞，這些問題猶如一顆顆定時炸彈，一旦爆炸為是已晚，因而，有關部門應該有所動，對所有的橋梁進行一次檢驗，該補救的補救，消除隱患，解決背後的真問題。

    作者：羅瑞明