新民晚報：網絡監督不能搞“有罪推定”

　　互聯網誕生之初，大概誰也沒有想到，有一天，網絡會成為輿論監督的有效途徑。網民熱情參與網絡監督，反映出網民的公民意識、主人翁意識的提升。

　　網絡監督，有一個常用武器，叫做“人肉搜索”。這個武器，威力無窮。比如那個周久耕，就是被網民“人肉搜索”出抽天價煙，後來查明，周確有經濟問題。但“人肉搜索”是一把雙刃劍，用得不得法，難免傷及無辜，甚至侵害他人的合法權益。就網絡監督層面的“人肉搜索”而言，最大的問題是搞“有罪推定”。

　　不能搞“有罪推定”，是一個法律常識。《中華人民共和國刑事訴訟法》第12條明確規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”這個道理，用在網絡監督上，當然同樣適用。可是，有許多網民，在進行網絡監督和“人肉搜索”時，卻忘了這個常識，常常搞“有罪推定”。

　　最近，就有兩個這樣的例子：

　　其一，29歲的周森鋒日前當選湖北省宜城市市長，被稱為“中國最年輕的市長”。這條新聞一齣，眾多網友立刻認為，背後一定有貓膩，要麼是周有顯赫的家庭背景，要麼周用了不正當的手段。在這種“有罪推定”的思維指導下，對周森鋒展開了“人肉搜索”。後來調查表明，周森鋒出身貧寒，父親現仍在窯廠打工。

　　其二，上海“蓮花河畔景苑”在建樓房倒覆事故發生後。網友同樣在“有罪推定”的思維指導下，進行“人肉搜索”。這幾天，網絡流傳著一份網友“搜索”出來的“上海梅都房地産開發有限公司股東名單”，並稱其中一位沈姓股東，是建設部的官員。網友罵聲一片。其實，這一次，網友同樣搞錯了，此沈非彼沈。這家公司，跟建設部官員並無關係。

　　這兩件事情，顯示出部分網友存在仇富、仇官的心態。在這種心態的驅使下，往往會先入為主，在沒有事實依據的情況下，輕易下結論。這樣的結論，反過來又會激化仇富、仇官的情緒，使得一件簡單的事情複雜化，也不利於社會穩定。

　　這次樓房倒覆事件，成為輿論焦點，是很正常的。網絡監督的存在，對公開、公正、透明地清查事故原因，是有積極作用的。但是，就像網友們希望政府要及時公佈事實真相一樣，網絡監督也一定要以事實為依據，有一分證據説一分話，不能搞“有罪推定”。

　　好在，樓房倒覆原因明天就將公佈，“梅都”公司的股東問題，相信也會有一個明確的説法。讓事實來回答我們的疑問吧。(馮致）