剔除“管辦不分”痼疾

　　“管辦不分”是中國醫改的另一個大障礙，它是公立醫療機構壟斷醫療服務市場的根源。作為醫療行業監管者的衛生行政部門同時又是公立醫療機構的慈父，它根本不能客觀中立地行使其監管職能、維護公平競爭。　

　　實際情況是，它總是一味地偏袒公立醫療機構，有意無意為社會資本進入醫療行業設有形無形的行政壁壘，為公立醫療機構謀取行政壟斷地位。致使改革開放已經30年，中央政府明確提出“鼓勵社會資本進入醫療行業”政策也已20多年，公立醫療機構依然一統天下，民營醫療機構少得可憐、弱得可憐。　

　　一些政府部門，原則上同意大力發展民營醫療機構，實際操作起來卻又以民營過於弱小和不規範為由歧視民營醫療機構。殊不知，正是過去30年的“管辦不分”，才使得民營醫療機構太弱小，無法有效和公立醫療機構競爭，以此為理由排斥民營醫療機構，是典型的顛倒因果關係。　

　　30年前，哪個領域民營經濟不弱小？那些消除了行政壁壘的産業、放開讓民營機構進入的領域，如今哪個不是民營經濟獨領風騷？反過來看，哪個老百姓怨聲載道的行業是民營機構佔據主導地位？只要堅決貫徹“十七大”的要求，儘快實現醫療行業的“管辦分開”，民營醫療機構的發展和規範指日可待。　

　　中國台灣上個世紀80年代醫療改革以後，民營醫療機構飛速發展，不過十多年，民營醫療機構市場份額已超過六成，在民營醫療機構的強大競爭壓力下，台灣地區的公立醫院服務質量也大幅度提升，遂使建立了全民醫保制度的台灣地區成為全世界醫改最成功者之一，台灣民眾對其醫療體制的滿意度也是全世界最高者之一。　

　　台灣地區全面健保制度的巨大成功揭示了一個並不複雜的道理：完善的醫療保障體制有賴於一個以民營為主體、以市場化為主導的醫療服務體系。也就是：管辦不分開，醫改難成功。　

　　在推行全民醫保制度之際，憑藉歷史機緣，神木已經形成了一個以民營為主體、市場化為主導的醫療服務市場，醫保機構作為第三方購買者，沒有自己的“兒子”需要照顧和袒護，可以放手行使第三方購買者職能，同樣的質量挑選費用最低的醫院、同樣的費用挑選質量最好的醫院。　

　　説到神木醫改，總令人想起當年的“宿遷醫改”。今天看來，仇和當年發起的“宿遷醫改”當屬神來之筆，路子對，成就也大，然而美中不足，在醫療服務民營化、市場化的同時，沒有相應地建立全民醫保體制。根治“看病難”問題，需要依靠醫療行業的民營化、市場化，但要緩解“看病貴”問題，還有賴於全民醫保制度。　

　　所以，神木醫改最值得其他地區借鑒的，主要不是政府掏了多少錢，而是他們已經實現了管辦分開，醫療服務供給已基本實現民營化、市場化。做到這點，並不需要政府出多少錢，所需的只是有關政府部門擯棄部門利益，轉變行政理念。