透視“貧富混居”：生硬捆綁不會帶來認同感

　　為遏止城市低收入群體邊緣化,縮小社會貧富差距,蘭州市政府近日施行“貧富混居”政策,也即通過在商住小區“配建”廉租房和經濟適用房,讓貧困人群在富鄰的幫帶下發家致富。貧困戶入住富人區,類似的動議或舉措在廣州、武漢等城市都出現過。此次蘭州推進“貧富混居”,則又為此類政策提供了新鮮的樣本。

　　縮小貧富差距,維護社會和諧,是一個不可輕視的公共治理問題。蘭州市政府著眼於此,出新招保障低收入群體生活,這種為民謀利的關懷視角體現了親民性質,展現了敢於正視社會問題的決心和勇氣,值得肯定。

　　但往深處看,此項舉措仍有可供商榷之處。貧富雜居,富幫帶窮,政府部門的立意很好,但其中的邏輯未必能夠經得起考驗。在理論上,通過混居,富者可以樹立榜樣作用,施予積極影響,讓貧困者奮力追趕。然而,在彼此陌生的城市社區裏,這種積極影響會自然而然發生作用麼?很可能政府部門有心,但富人不見得有意,窮人也未必領情。先富幫後富,是社會所提倡的,但這並不意味著在地理空間上劃定區域,就能夠使一群人帶動另一群人。通過混居讓富人幫助窮人,怎麼看都帶有些理想色彩的實驗意味。 舉例而言,相關人士在介紹混居的好處時説,貧富搭配後,就不會因為小區集體繳不起水、電、氣、取暖費,而出現斷停水、電、氣等現象。顯然,這樣的想法有點簡單。富鄰繳納水電費,並不意味著手頭拮據的窮人也就交得起水電費。而且,富人交費後,使窮人免於斷水、電、氣的窘迫,這算是一種幫帶麼?該交的不是還得交麼?此外,商住小區較高的生活成本,是不是給低收入群體幫了倒忙呢?

　　事實上,貧富差距不僅是收入分配的問題,而且也是個心理問題。社會心理學上挫折—侵犯的理論告訴我們,挫折感的核心並非簡單的絕對剝奪,而是相對剝奪。貧富混居之後,低收入者會不會因為見到富鄰居“比自己多很多”,而愈加有一種不公平感?由此,貧富之間的誤解和摩擦會不會增多?這些都應是政府部門細心考慮的問題。 “貧富混居”意在於防止貧困群體邊緣化,但空間上的捆綁不會天然帶來歸屬感、認同感,地理距離的趨近也未必就能消除價值觀念的差異。因而,“貧富混居”要想獲得預想的目標,還需要其他更為根本的措施跟進。比如,貧困群體生活質量不高,是因為經濟收入難以應付生活成本,所以像擴大就業力度,幫助低收入者創收,完善各項社會保障等措施和制度才是解決問題之關鍵。蘭州在推進“貧富混居”時,也應在這些方面下更大工夫。 (陳少遠)