“貧富混居”不該刻意為之

　　作為一座城市，居民貧富差距在所難免，但如何在新時期實施的保障性住房中，不讓貧困戶“單獨一邊”而成邊緣人群？蘭州市有關部門經過反復權衡，採取在商住小區內配建廉租房和經適房模式，讓特困戶也有機會住進“富人區”，並在鄰居的影響幫助下，走上致富之路。（7月15日《重慶晚報》）

　　現在不少城市存在的“富人區”或“貧民區”，並沒有褒或貶的道德色彩，而是一種自發行為，由有著相似經濟收入、教育背景、生活習性或消費習慣的人聚居而成。

　　對此，管理者應該是順其自然，只要做到加強管理，維護秩序，讓無論富裕者還是貧困者都能在自己的地盤安居樂業即可。如果出於某種特定的目的，硬是“刻意安排”，讓貧富混居，其結果很可能背道而馳，讓貧者和富者都無所適從。

　　正如報道中所説的，在蘭州方面的努力下，50戶特困戶住進了“富人區”的廉租房裏，可住進之後呢？蘭州有關部門是否想到將出現一系列問題，比如“富人區”不菲的物業管理費，會否成為特困戶們的無法承受之重？一個月收入不足千元的困難家庭，如果要他們承擔每月數百元的物業費，他們勢必要懷念起住在原來貧民窟的“幸福日子”。

　　還有，按蘭州有關方面的美好設想，“貧富混居”的一大功能就是讓貧者受富裕鄰居的積極影響。要達到這個目標須有一個前提：兩者能充分溝通與互動，可問題是特困戶與富裕人群如何互動？

　　這裡沒有歧視誰的意思，而是想説階層之間客觀存在的差異，就好比一個企業高管和一個小攤販能溝通互動什麼？企業高管説資本運作，小攤販能聽懂嗎？小攤販大談如何早起晚歸一天多賺20元，企業高管感興趣嗎？

　　如果無視市場經濟條件下人群之間的分野，硬要搞烏托邦的“貧富混居”，只會讓混居者苦不堪言，最後局面只會是：要麼想辦法搬離混居區，擺脫尷尬；要麼彼此自劃界限，老死不相往來。

　　人作為一種社會動物，一生都在努力尋找並融合進他所在的那個群體，從中獲得歸宿感。蘭州有關部門無視人群的這種社會屬性，為了彰顯住房制度改革的政績，通過行政干預推行“貧富混居”，其實質是亂作為與擾民。