名人也是弱勢群體？

　　“弱勢群體”作為一個詞彙，最早出現學術領域，相對於強勢群體或主流群體。 2002年朱鎔基總理在《政府工作報告》中，首次使用了“弱勢群體”這個詞，隨後官方文件和新聞報道開始頻頻使用這一詞彙來界定某些特殊的社會群體。按照我們通常的理解，所謂弱勢群體是指“那些由於某些障礙及缺乏經濟、政治和社會機會而在社會上處在不利地位的人群”。例如老人、孩子、殘疾人、下崗失業人員以及城市務工的農民。如果有一天名人突然對媒體説：其實，我們也是弱勢群體。你會做何感想？

　　事實上，還真的有名人如此界定自己，而且還不在少數。處於“饒趙案”漩渦中的趙忠祥在接受《三聯生活週刊》採訪時，就大倒苦水，聲稱自己就“是弱勢群體，”甚至得出一個結論：“實際名人是一個弱勢呀！”（2004年7月29日《三聯生活週刊》）事實上，“名人是弱勢群體”的論調很有市場。日前，圈入“仲介費風波”和“趙安事件”的鬱鈞劍在接受媒體採訪時，更是聲稱“名人在媒體面前是一個弱勢群體”，認為媒體對名人太刻薄（11月8日《北京晨報》）。

　　乍一聽，這名人倒也真像“弱勢群體”。在媒體“強大”的話語權面前，名人往往有苦無處訴、有冤無處伸。各種媒體上名人的花邊新聞不斷、小事被“放大”，流言、緋聞滿天飛，弄得名人們有口難辯、有理説不清，這那是“名人”啊，活脫脫的一個“冤大頭”。我們説衣食無靠、缺乏慰藉的空巢老人，是弱勢群體；工資被拖欠、生活無著落的農民工，是弱勢群體；收入過低、生活艱辛的下崗職工，弱勢群體。但是，這風風光光、前呼後擁的名人怎麼看也不像弱勢群體啊。

　　我們知道，導致“弱勢群體”産生的原因在於社會成員佔有信息的不對稱、經濟收入的不對稱以及競爭能力上的不對稱。比如，由於信息不對稱，消費者與生産經營者相比是弱勢、患者相對於醫生是弱勢，經濟收入和競爭能力的不對稱，下崗職工、老人和兒童是弱勢。那名人在媒體面前是基於什麼不對稱而“淪落”為弱勢群體呢？

　　名人，換一個説法就是“公眾人物”。對公眾人物的監督是媒體的義不容辭的職責，而公眾人物接受媒體的監督也是自己應盡的義務。所以，筆者認為，在媒體和公眾面前，名人不是弱勢群體。名人只所以覺得自己在媒體面前處於“弱勢”，是因為他們突然面對新聞媒體和公眾無所不在的監督時就顯得手足無措、難以接受，於是把自己置於弱勢的地位，試圖移開公眾和媒體的眼光，找回從前做名人的那種“優越感”。