李松林：“霸王”道一聲歉這麼難？

　　針對有霸王員工被指闖入《每日經濟新聞》報社上海辦公區，圍堵報社門口，推搡該報記者的事件，霸王集團公關部經理楊政書表示“這是霸王公司員工的個人行為，但他確實是公司的人。”另外，該集團首席副執行官沈小笛此前曾表示，公安機關尚未下具體結論，因此無法道歉。（8月2日《新京報》）

　　近段時間可謂是霸王集團的“多事之秋”。先是遭遇香港同行企業“污衊”其洗髮水含有致癌物質二惡烷差點落得“身敗名裂”，接著因其屬下員工“自發”圍堵《每日經濟新聞》報社而引得輿論強烈不滿。作為一個旁觀者，我的情感是糾結而多變的，從一開始的異常憤怒到同情霸王集團被同行“污衊”，再到現在的“二次憤怒”。事態每發展一步我的情感也跟著跌宕起伏。

　　説同情霸王是因其遭遇行業潛規則，被一些同行採取不正當競爭手段“污衊”和“惡作劇”。説“二次憤怒”是因為霸王集團在真相大白天下之後，居然對一個曾經報道過其“二惡烷風波”的媒體耿耿於懷，大打出手。更令人生氣的是，霸王集團居然找出圍堵報社是“員工的個人行為”這種搪塞式理由，拒絕反省，拒絕道歉。

　　實際上，“員工的自發行為”只是一個拒絕反省的幌子，根本站不住腳。霸王集團作為一家優秀的品牌企業，其企業用人規章制度和員工素質考核要求應該是不容置疑的。在這樣的前提下，員工“個人自發”去圍堵報社的行為發生的概率應該很小。不外乎兩種情況：要麼霸王集團的員工集體榮譽感極高，法律素養和覺悟卻極低；要麼這些“個人行為”的背後存在著霸王集團領導層的意志反映和“點頭特許”。

　　霸王集團如果認為《每日經濟新聞》此前的報道內容有悖真實，對品牌榮譽構成侵害，完全可以憑藉法律渠道最終獲得公正裁決和輿論支持。但決不應該讓4位員工“個人自發”去報社圍堵鬧事，如此舉動只會加重“搬起石頭砸腳”的危害。於是，我開始擔心，到底是什麼原因使霸王集團有了敢於叫板媒體、圍堵媒體的膽量？其背後是否還有什麼盤根錯節的利益關係？

　　媒體是社會公器，履行輿論監督是天職。霸王集團敢於對報社進行圍堵實際是一種濫權行為。把媒體正常的輿論監督視為對自身品牌的有意攻擊“玷污”，所以才會對一個媒體大打出手，恨不得動用關係立即“封殺”。當然，霸王作為一家品牌企業，同時也是地區納稅大戶，敢於與媒體“扳手腕”的背後是否有行政力量撐腰打氣，也是值得考量和警惕的。

　　或許霸王集團現在的主要意向是在等待公安機關的調查結論。但無論如何，霸王集團的員工粗暴干預媒體，製造混亂的行為已是既定事實，且在坊間超的沸沸颺颺。我認為，如果霸王集團想要繼續守住品牌精神，佔據輿論的主動和優勢，以真誠的心態向公共輿論道歉將是必不可少的，而且越早越好。何必非要等到調查結論出來被逼著道歉，而再次加深其在公眾心目中的另一個“霸王”印象呢？（李松林）