錢夙偉：假如造湯營大橋的是隋代李春……

    7月24日下午5時20分潭頭鎮湯營村伊河湯營大橋整體垮塌，橋上眾多滯留人員不幸落入水中。事件發生後，欒川縣、嵩縣出動軍民至少4000人晝夜“拉網”搜救。截至昨天下午6時，搜救人員已救出6名落水群眾，發現至少37具遺體，目前仍有19名群眾下落不明。（《大河報》7月27日）

    又一座大橋垮塌了，又有那麼多的民眾成了冤魂。不知這橋是什麼時候建造的，但去年垮塌後重修，也不應只有短短一年的“保質期”。很顯然是質量出了問題，比如，媒體曝光“垮塌的橋面未見有鋼筋”，僅憑這一點，不垮塌才怪。

    據稱，河南省欒川縣交通局一位工作人員解釋，大橋本身設計得早，根基是自重力式的，不像孔樁橋基牢固。洪水來臨時，河裏漂浮著很多上遊下泄的樹木。“由於樹木阻塞橋孔下泄水面，導致洪水對橋衝擊很大，瞬間垮塌。”這樣的“解釋”顯然過於荒唐，根本就是為了推脫責任。

    比如，“設計得早”，還能比隋代匠師李春建造、距今已1400年的趙州橋更早？而且，即使當今，趙州橋仍是世界上跨徑最大的單孔敞肩型石拱橋，也並非“孔樁橋基”。至於洪水衝擊，趙州橋經歷的洪水還少嗎？據記載，趙州橋除經歷了10次水災，還有8次戰亂和多次地震，特別是1966年邢臺發生的7．6級地震，也安然無恙，至今仍在使用之中。

    如果讓李春來造湯營大橋，還會垮塌嗎？答案不言而喻。現代科學技術如此發達，建築材料日新月異，橋的壽命卻越來越短，是造橋人失去了修橋鋪路的職業使命意識，惟利是圖，於是，偷工減料不可避免。頗耐人尋味的是，據附近村民説，“橋北頭本來有一座提示牌，記載啥年修的、啥年維修過。可後來，這塊提示牌竟然在橋塌後被人摘走了。”為何要摘走？難道是心虛？

    湯營大橋垮塌後，欒川縣委、縣政府隨後公開向洛陽市作的檢查中説，“儘管此次災害事件發生有連降暴雨突發洪水不可抗拒的因素，但也充分暴露出我們落實市委、市政府要求不力，執行不到位，工作不深入、不紮實、不具體、不細緻等問題。”讓人不解的是，這當中並沒有提及至關重要的橋的質量問題。其實，洪水固然兇猛，但更兇猛的威脅，是一座座還沒有垮塌的“湯營大橋”。

    （錢夙偉 原題：讓李春來造湯營大橋也會垮塌嗎）