禾刀：“上級會查”竟成阻攔監督的官僚門檻

    “財政收入不到3億，卻花2億蓋個鳥巢”。近日，有網帖直指山西蒲縣這個僅10萬人口的偏遠地方花費2億建造了形似“鳥巢”的文化宮。發帖人稱蒲縣此舉勞民傷財，領導追求形象工程。7月8日，蒲縣人大常委會主任、文化宮建設工程總指揮王安保説，實際投資是1個億。“如果有問題，上級會來查我們的”，王安保説，縣裏覺得沒有必要在這些問題上牽扯精力：“事實是什麼樣子，真的假不了，假的真不了。”（新京報7月9日）
 
  王安保的回答讓人“茅塞頓開”，即蒲縣的山寨“鳥巢”到底有沒有問題公眾説了不算，質疑也沒有用，真正能夠左右山寨“鳥巢”命運的只有“上級”。“有問題上級會查”就像是一道橫亙在公眾監督面前的官僚門檻，任由公眾質疑的沸反盈天，那些“只認上級”的被監督者依然可以兩耳不聞“世”外事，我行我素。

    要説，當白宮式建築在國內遍地開花，山寨一下“鳥巢”當然算不得什麼。不過，公眾的關注點顯然不止於此，而在於一個財政收入不到3億，人口才10萬的小縣，哪有2億元的財力蓋這樣的奢華建築？

    況且，這個建築一旦落成，若真能“實”如其名，用作社會文化公益服務，身處大都市的“鳥巢”尚且力圖擺脫後奧運時代的生存困境，正挖空心思積極探索商業回報路徑，以平衡龐大支出。相比之下，蒲縣的山寨“鳥巢”，屆時直接給本就困難的財政背上一個新的沉重包袱呢，還是有什麼常人難以想到的回報絕招，用以破解龐大的建設投資和後續的高昂維護費用？

    公眾的關注與網絡的質疑，本身是參與公共事務的有益行為。儘管網絡監督還存在一定的隨意性與不確定性，但從近年來的重要網絡事件來看，正是公眾的積極參與，促進公共事件的妥善解決，而網絡也越發成為公眾參與公共事務的有效通道。正因此，越來越多的地方對網絡“民意”予以高度重視，或制訂相關機制，及時回復網民質疑；或建立溝通渠道，積極聽取網民意見建議；或明確專人，限定時間，大力提高網上工作能力……

    雖不能武斷蒲縣的山寨“鳥巢”工程裏一定有什麼腐敗貓膩，但公眾有權知曉當地如何破解龐大的建設投資，以及後續昂貴維護費用等問題。一句“有問題上級會查”，不僅置公眾知情權于不顧，更是輕蔑公眾監督的不經意流露。竊以為，眼下襬在蒲縣面前的當是，一方面就網友質疑問題儘快作出公開説明，另一方面大力疏通公眾監督的障礙，比如讓那些無視公眾監督者付出應有的成本。