有跡象表明，敘利亞反對派越來越象塔利班。我們知道美國十萬大兵，憑著其豪華的陣容，先進的武器，十年當中竟然沒有剿滅塔利班。擁有重武器及無人機的美國軍隊，適合大規模的作戰，美國輕鬆戰勝伊拉克就是例證。但塔利班拿起武器就是作戰份子，放下武器其實就是老百姓一員。他們身著普通人的衣服，混入人群中，使美國很難分辨哪個是普通人們，哪個是武裝份子。西方部隊揮舞著大錘，其實是和一些看不清的影子較力。西方部隊之所以在阿富汗搞得天怒人怨，就是因為剿滅塔利班過程中，北約部隊經常將阿富汗平民誤當塔利班份子殺害。

        剿滅塔利班的難度，並不是以實力所決定的，而更在乎雙方的靈活性和隱秘性。在難以發現敵人的情況下，擁有強大的軍隊卻無所作為，就太正常不過了。在敘利亞同樣遇到這樣一個問題，面對反對派對一個個村莊或城鎮的一次次襲擊，敘軍方卻顯得捉襟見肘。敘利亞反對派，具有恐怖組織特徵，平時以平常人的身份在敘利亞國內游動，集中力量向敘利亞軍隊保護薄弱的地方發動攻擊。因此敘利亞反對派武裝，突破薄弱環節，進行屠殺或製造社會動蕩。兵力畢竟有限，敘利亞各個角落不可能都有重兵防守。敘軍方無法將敘利亞國土上的每一個村莊，每一個城市及每一個角落，都處於保護之下。因此製造襲擊的敘利亞武裝，常常能夠無恙且脫身而出。

        敘利亞政權，最需要的是一個國家的穩定。而獲得民意的基礎，就是老百姓能夠安居樂業。而一個政權，只能給自己的國民帶來動蕩和不安，這個政權就會很快失去民意的信任。事實上，這恰恰是敘政府的一個軟肋。而反對派武裝，製造社會混亂，就能達到動搖敘政府根基的需要。

        敘利亞和平計劃，事實上並沒有給敘利亞帶來和平。當然中俄在敘利亞的願望是好的，但中俄顯然低估了西方國家推翻敘政府的決心。西方假惺惺地同意了安南實施和平計劃，借著和平計劃的名義，達到監督、限制敘利亞政府軍的目的；另一方面趁機秘密地武裝敘國反對派，並以高薪的方式幫其招收武裝成員。從目前的敘利亞局勢來看，説明西方國家武裝敘反對派的工作比較成功。美國和北約部隊的實力遠比敘利亞政府軍更強悍，而塔利班則是沒有任何外援的武裝組織，兩者較量尚難分仲伯。敘政府軍遠沒有西方部隊強大。敘國居民兩千多萬，而且居住集中。大量的人口，常被敘反對派武裝份子作為人肉盾牌，使敘國軍隊重型武器無用武之地。更何況，敘反對派武裝比塔利班更有優勢，他有著來自西方源源不斷的武器和資金的支持。

        在敘利亞提案上，西方國家之所以一再要求援引《聯合國憲章》第七章，也是為動搖敘利亞民心，製造敘利亞的動蕩，使敘國人民徹底失去對政府的信心。敘政府軍看似強大，但時間並不站在敘政府一面。國家動蕩時間越長，對政府的民意支持就會越低。敘利亞是個多種族國家，但我認為，這並不是動蕩的根本，畢竟他們和諧共度曾經那麼多年。不管是哪個民族的老百姓，政治並不是他們生活的必須，而和平安定的生活才是他們最需要的。種族的對立，只有在特定的條件和環境下才會産生。之前甚至連西方都不得不承認，敘政府是具有民意基礎的。就是因為敘利亞的老百姓都渴望安於現狀，不希望社會動亂影響到自己曾經平靜的生活，他們不希望敘利亞“利比亞化”。如果長時間的國家動蕩，使他們的生活失去了安定。他們支持政府的立場就會轉變，他們希望儘快地結束社會動蕩，由最初對敘政府的支持，到最後將敘政府作為和平的障礙。

        隨著敘國動蕩的加深，對敘利亞政府的威脅就越大。如何抵擋敘反對派武裝這種塔利班性質的攻擊。在外部軍事不干涉為前提的條件下，敘政府只有兩點可做：一，集中政府兵力，排除外部輿論的干擾，放開手腳對敘利亞武裝份子徹底剿殺；二，國家全軍事化，即每個村莊或每個社區，青壯年都組成民兵組織，可以莊莊相護，共同抵制遊擊武裝的攻擊。後者，則需要一個條件，那就是對政府維持社會穩定的能力，人們依然充滿信心和憧憬，而且敘利亞的宣傳工作必須到位。否則則起到相反的作用。事實上這也適用於反對派，誰贏得了民意誰將贏得這場戰爭。這場戰爭最終會成為民意的戰爭。