2012年4月，一些哈爾濱市民乘坐春秋航空公司飛機時，出現長達8個多小時延誤，航空公司為安撫情緒不滿乘客，給予每人200元補償。但部分獲賠乘客被春秋航空列入“黑名單”，無法購買春秋航空的機票。律師稱，航空公司此舉涉嫌剝奪公民自由出行的權利，還涉嫌違法。（7月18日《法制日報》）

　　因為航班出現延誤，航空公司給予乘客一定的經濟補償，應該説合情合理。然而，航空公司在沒作任何通知的前提下，將部分獲賠乘客擅自列入“黑名單”，大有打擊報復乘客之嫌，如此行為理應得到堅決制止。

　　“黑名單”是一個舶來詞，在航空界稱作“承運人拒載”。根據國際民航組織發佈的《防止對民用航空非法干擾行為的保安手冊》規定，航空公司限制特定人員乘坐飛機是一項“國際慣例”。

　　儘管如此，航空“黑名單”卻有著嚴格的標準，必須經安全、司法等部門核準後才能最終確定，也就是説拒載名單需要權威部門審批，而不是由航空公司單方面説了算。而我國的一些航空公司照搬“黑名單”制度時，只借鑒其形式，卻忽略了內在的核心。正因為如此，才使得“黑名單”具有很大的隨意性，也容易激化乘客與航空公司之間的矛盾。

　　雖然航空“黑名單”是“國際慣例”，但由於各種原因，我國民用航空目前還未統一實施“黑名單”制度，廈門航空、春秋航空等公司早在幾年前建立“黑名單”，只不過是航空公司的自發行為，缺乏相關的法律依據。這就造成了“黑名單”是否合法引發的爭議，也容易激化乘客與航空公司之間的矛盾。比如發生在2009年的廈門航空“黑名單”案，乘客以侵犯人格權為由將廈門航空告上法庭。雖然法院駁回了訴訟，但同時向廈航及國家民航局發出了司法建議書，建議規範旅客“黑名單”。

　　按照《合同法》第289條的規定：從事公共運輸的承運人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求。在缺乏法規制約的前提下，航空公司擅自設“黑名單”實際上有違法律精神，但“黑名單”作為國際慣例，國內航空公司設立只是遲早的事，所以在一定程度上，“黑名單”更需要國家層面的統一規範。

　　對“黑名單”如何設定，不妨借鑒“拿來主義”，在學習國外先進做法的基礎上，制定符合我國國情的“黑名單”制度，同時引入獨立的第三方機構進行認定，對“黑名單”設置相關的審核程序，有必要進行監管。監管即意味著公開透明，此舉既能確保“黑名單”的公平公正，也能使監管職能接受公眾監督。航空事關安全大事，只有建立合法、嚴謹的“黑名單”機制，才能最大程度為航空安全護航，促進民用航空事業的健康發展。