被高調宣揚的善行，總是更容易為人們所效倣，而即便只多一個效倣者，也是對這個親情變得有些淡漠的社會的一次反擊

       一個65歲的男人，在90歲的母親面前，長跪不起，為其祝壽。期間，更因往事而落淚，與母親相擁而哭泣。這本應是一件很令人感動的慈母孝兒圖，一如唐詩中所寫:“高堂老母頭似霜，心作數支淚常滴。”

       但只因為那個下跪的65歲男人是周其鳳——北京大學校長，曾因一些被“放大”的言論成為網友批評、調侃、取笑的對象——這件事情就被認定為是炒作，是周其鳳先生把自己的母親當成了炒作的工具。甚至更有人過度解讀，説這是在養老金不能承擔國人養老問題時，周其鳳配合政府搞的一場提倡“養兒防老”的宣傳……

       於是，一種似曾相識的情況便如此呈現:當我們不相信某件事情時，就為其尋找一個更荒誕、更令人啼笑皆非的解釋。為了這種解釋，人們會在鳳毛麟角的信息中，尋找為自己理論支撐的任何細節。比如，為何為母親拜壽當場，還出現了攝像機？為何一場私人性質的壽宴，竟被傳到了網上？

       這其實比那些陰謀論調的猜測有著更為合理的解釋:北大校長這樣的名人歸鄉，為母祝壽，必定是當地的熱門新聞，鄉親們蜂擁而至，甚至有當地媒體去拍個圖片、視頻，也是很正常的。若以我個人經驗，他那90歲的高堂老母，必定也會覺得這是很風光、很滿足的一件事情。所謂光耀門楣、衣錦還鄉，雖然是戲文裏的陳舊思想，但對於一個母親而言，有這樣的想法也非常可以理解。

       這個畫面，被媒體播發出去，本應産生更為正面的效應。但卻因為人們對周其鳳的刻板印象，被“炒作與否”的話題喧賓奪主。那些認為孝道只是私人事件，不應拿到網絡上來公開顯擺的人們，大可放心了，因為孝道本身，似乎並沒有引起人們太大的關注興趣。

       出於傳統中人們對感情表達的克制與隱忍，認為孝道只是私人事件的判斷，似乎可以理解。但對於一個社會而言，公開、高調地亮出自己的孝心，似乎也有利而無害。作家鄭淵潔在自己的微博上，經常發佈一些為母親洗腳、給父母做飯的配圖微博，讓人感到溫暖。多年以後，許多人也依然記得那個公益廣告:一個孩子搖搖晃晃，端著一盆水過來，想為媽媽洗一次腳。被高調宣揚的善行，總是更容易為人們所效倣，而即便只多一個效倣者，也是對這個親情變得有些淡漠的社會的一次反擊。

       當然，我們會説，並非是親情冷漠，只不過是對於孝道的解釋，變得更為多元了。有人依然秉承著“父母在，不遠遊”的經典教義；有人則遠在千百里外，每天通過電話問候，來傳遞對父母的關心；有的人哪怕每年只是回一次故鄉，只能見一次父母，但是只要和父母坐在一起，聊上幾天幾夜，喝上幾杯小酒，便能讓那雙孤寂的心靈得到快慰……既然如此，像周其鳳一樣，為已到鮐背之年之年的母親，擺席賀壽，又有何不可？

       正如西方社會裏，一些政治人物要刻意向媒體傳達“家庭美滿”的印象一樣。其實，哪個家庭能是完美無缺的，但關鍵是人們對“家庭”這一概念的肯定和讚揚，是一種社會的共識。即便是對待你的敵人，你也不能對這種普遍的共識進行詆毀和攻擊。因為既然已成一種共同的價值取向，就不分左右立場，不論你對這個人的好惡。就像那些對奧巴馬多有不滿的美國人，也不會認為奧巴馬當眾親吻自己的妻女，是件值得爭議的事情一樣。

       而對於我們而言，“孝道”二字，是否已經重新成為我們的社會共識？若是已成共識，我們又為何面臨著是否要為“常回家看看”立法的窘境？

       對這一齣“其鳳探母”戲碼，我們只是個圍觀者，但戲終幕落，我們更應該反思、討論的是，是否如周其鳳一樣，我們在鋼筋水泥叢林裏走得久了，以致找到孝道親情那條老路，竟如此困難。周其鳳的下跪拜壽、擁母哭泣，或許並非是最好的表達，卻也不是最壞的一種，因為他畢竟踏上了回家探母的路。