前文已經提及，尚無充分證據顯示農産品普通運銷商從農産品價格大漲中獲得了豐厚的利潤。那麼，誰是農産品價格時而大漲時而大跌的受益者？是農民，還是居民，或者是市場管理者，抑或炒作農産品的投機人？

　　人們可能理所當然地認為：當農産品價格大幅度上漲時，對農民有利，而對消費者不利；當農産品價格大幅度下跌時，對農民不利，而對消費者有利。農産品價格漲跌波動，生産者和消費者利益此消彼長。果真如此嗎？

　　當農産品價格上漲時，未必所有農民最終獲益。因為農産品價格上漲，一般對應著農産品市場上供給過少，這意味著在農産品價格高位時一部分農民可能沒有東西可賣，價格再高，也無法獲益。只有那些在價格高時仍然有農産品可供銷售的農民才能夠獲益較多。當然，即使對於這部分農民，也可能因為農産品生産成本上升，使收益大打折扣。通過對改革以來的農産品價格和農業生産資料價格波動的比較，不難觀察到二者往往是輪番上漲，而且農産品價格上漲幅度追不上農業生産資料價格的上漲幅度，農産品生産成本上升更快。

　　我們注意到，近年來農産品價格忽高忽低，讓一些沒有市場風險意識的農民遭受經濟上的損失。當某種農産品市場價格上漲時，農民以為還要上漲，“捂著”不賣，惜售的結果可能是高價時沒有賣，低價時則急著出手。進一步地，某種農産品市場價格處於高位並有利可圖時，必然會引起現有生産者擴大規模，其他農民“蜂擁而上”，接下來出現的價格下跌和滯銷，最終承受損失的只能是農民。

　　在農村實際調查中，一些農民向我們訴説苦衷：如今搞經濟作物生産和養殖業，猶如賭博，“贏錢”的時候少，“輸錢”的時候多，最終是賠多賺少。過去，不發展農業生産，一個字是“窮”。如今發展農業生産了，不但沒有擺脫掉“窮”字，反而添了一身外債。“種菜不如打工”、“養雞不如打工”，成了一部分農民的無奈選擇。

　　農産品價格上漲，農民無法從中普遍最終獲益，消費者則要為此承擔更多的經濟負擔。對於社會上低收入人群和脆弱群體，食品消費支出可能超過收入的一半。農産品及食品價格過度上漲，社會上低收入人群和脆弱群體要麼負擔過重，要麼減少消費，生活質量受到嚴重影響。

　　值得一提的是，當農産品價格上漲時，社會上一些低收入消費群體擔心價格還會持續上漲，往往會搶購，這可能進一步加劇市場供求關係，帶來對自身利益的更大損害。

　　農産品價格下跌，就一定對消費者有利嗎？從一個相對較長的時間來看，當某種農産品價格過度下跌，生産者普遍虧損時，可能就有農民退出生産，這勢必會帶來市場供求關係再度偏緊和價格上漲。某種農産品價格過低，意味著消費者即將要為此付出代價。

　　如今的農民，也成了農産品的主要消費者。隨著農村勞動力的大量轉移和農民的分化，一部分農民成為全職的務工者。即使留在農村從事農業生産的農民，為了適應農産品生産的專業化和區域化，也放棄了自給性的生産方式。目前，農民消費的大部分農産品不再靠自己生産，而需要從市場上購買。作為消費者的農民，農産品價格大幅度上漲和大幅度下跌，也要承擔經濟上的損失。

　　沒有人否認，普通居民是農産品價格時而上漲時而下跌的最終受害者。那麼，擁有大量資本而從事農産品市場投機的大炒家一定是農産品價格劇烈波動的最大受益者嗎？的確，社會上不乏對金融資本進入農産品市場炒作的批評，也有專門出版的專著指責大炒家是當今農産品價格劇烈波動的幕後推手。

　　不過，對於大炒家與農産品價格劇烈波動之間的關係，目前並沒有嚴謹的學術研究能夠證明金融資本進入農産品市場帶來了農産品價格暴漲暴跌，甚至在我國都很難證明哪個金融資本進入了農産品市場。社會上有關金融資本炒作農産品的説法，多數是捕風捉影。

　　要確切地回答農産品價格過度波動讓誰最終獲益這個問題看似簡單，實際相當困難。根據筆者的觀察和判斷，農産品價格過度波動所帶來的分配效應更加明顯，沒有哪個群體普遍地持續獲益。每當某種農産品價格大幅度上漲，可能就會“創造”出少數百萬甚至上億元的富翁。

　　因此，農産品價格過度波動不符合大眾利益。保持農産品價格相對合理水平並盡可能穩定，對生産者和消費者都有利。