袁鴻林，王曉峰、徐雪金、姚泳光……當這些名字越來越多地出現在公眾視野中時，“在家上學”的實踐者隊伍正變得日益龐大。從家塾和私塾，再到微型學校，“在家上學”的方式也越來越多樣。在公眾或支持、或狐疑、或反對的目光中，“在家上學”風生水起。（《光明日報》6月27日）

　　“在家上學”其實就是“現代私塾”的另一個代名詞。這早已不是什麼新鮮事，早在90年代就有之，比如童話作家鄭淵潔的家庭教育。毫無疑問，現代私塾是針對當前應試教育弊端應運而生的産物，帶有少數高層次個性化教育需求的影子。但學校教育固然有諸多弊端，“在家上學”又一定是完美無缺的嗎？我看未必。

　　知識的傳授固然是“快樂”而“個性”的，更尊重孩子的“愛好”，但教育的層面卻必然單一淺薄，因隨意性較強、系統性較差，其實很難保證教育品質。接受私塾教育的孩子，在某一專業知識領域方面的素質顯然會強于普通孩子，但以大部分知識的空白乃至荒廢作為換取個別素質的突出，值不值得、可不可行，還是一個尚待商榷和思考的問題。拿孩子當教育的試驗品，必須要慎重而行。

　　此外，成長的環境相對封閉，不利於孩子性格品性的全面塑造。一個或者幾個脫離了學生群體、學校大環境封閉在小環境中學習的孩子，或許在一段時間內是“自由”成長了，即沒有管理約束，也與課業負擔遠離，但長期來看弊端更突出。對於處於義務教育階段的孩子而言，學校的作用和功能除了傳授基本全面的知識，還是一個引導、培養孩子與社會交往的“群體舞臺”。這種教育功能，都是家庭私塾所無法取代的。

　　更重要的是，基礎教育階段或許可以選擇“在家學習”，但到最終還是要回到正規國民教育體系的軌道上來，參加高考上大學之後就業融入社會。很難相信，沒有經過學校教育的培養，“在家學習”的孩子能適應和通過高考。

　　事實上，“在家學習”終歸是一種富人教育消費的傳奇，並不具備可複製性。個性化的教育需求是一回事，有沒有財力支撐是另外一回事。少數有經濟能力的富人可以為子女選擇這樣的教育路徑，因為他們有能力承受這樣的教育風險，沒有後顧之憂。“在家學習”失敗了，完全可以送出國去留學。但對於大多數沒有條件和能力承受這種教育風險的家長和學生來説，“在家學習”註定是一條養在玻璃缸裏跳舞的金魚，徒具觀賞價值。

　　當然，在當前這個教育需求多樣化、教育價值多元化的時代，“在家學習”應該得到寬容和認可。但寬容是一回事，卻不必人為賦予其過高的責任使命，這是現代私塾的不可承受之重。