“公益”、“公利”，需要不斷調整、嚴格規範的制度予以保證

　　用得好好的辦公樓，卻斥資4000余萬元裝修，加鋼結構、加大理石裝飾，最終因為“樓體嚴重超負荷”成為危房，只好擇址另建新樓。海南三亞市中級人民法院一座“裝修死”的辦公樓，引發人們追問：誰來為一個“公”字負責？

　　計劃不斷改動、預算水漲船高，工期幾經拖延、職工租房辦公……裝修如此大手大腳又如此尷尬收場，恐怕與“政府投資”的資金來源有關。花“公家”的錢往往不心疼，若是自掏腰包給自家裝修，誰會如此漫不經心？還不貨比三家、考量性價比，對品質負責，也對自己的錢包負責？

　　對於辦公樓裝修，相關規定清清楚楚。今年3月，國務院第五次廉政工作會議就強調，嚴格控制行政機關、國有企業事業單位修建裝修辦公樓等樓堂館所，禁止超標準使用和豪華裝修辦公室等。不論三亞這棟辦公樓是否屬於“豪華裝修”、是否符合相關規定，都已在事實上造成了公帑的浪費，暴露出相關領導在決策、規劃和執行時責任感的缺失。

　　“貪污和浪費是極大的犯罪”。公款雖然來自政府的“錢袋子”，卻是為全體人民所有，包含著納稅人的貢獻，不容揮霍。盯緊這一錢袋子，讓政府行為能夠“低投入、高産出”，是現代政治運行中的一個基本問題。

　　管住公家的錢袋子，是民主決策、科學決策的基礎。這不是寫在紙上、挂在墻上、停在嘴上的裝飾，而是檢驗執政能力、科學發展、民心向背的試金石。以三亞這棟辦公樓為例，是誰提出裝修動議、為何更改裝修方案、是否經過專家論證，必須查個清楚，即使是集體決策，也應有主要負責人。拍腦袋工程、一言堂決策之下，難免會導致大樓傾斜的“不專業結果”，更可能産生“工程一響，黃金萬兩”的腐敗猜想。

　　管住公家的錢袋子，陽光是最好的催化劑，權力需要關進“玻璃門”。“公家錢”用於何處、效果如何，納稅人有知情權、參與權、監督權。如果嚴控預算、公眾監督，不斷更改裝修方案導致費用從最初的1800多萬元到“4000萬元也沒打住”的情況，恐怕就不會發生。

　　管住公家的錢袋子，更要加強問責。2009年公佈的《關於實行黨政領導幹部問責的暫行規定》明確，對黨政領導幹部實行問責的情形包括“決策嚴重失誤，造成重大損失或者惡劣影響的”。為了豪華，好樓竟裝修成了“危樓”甚至可能成為“棄樓”，浪費了大量錢財，影響了為民服務，也極大地損害了政府部門的自身形象，倘只是“沒什麼大不了”的另擇新址重建，或只會輕描淡寫地內部通報一下，這種睜只眼閉只眼的處理方式、當事人“不痛不癢”的結果，必然會讓不少人心存僥倖，加劇“花公家錢不心疼”的心態。只有問責常態化，才能讓更多手握公權之人，在涉及公款、公事、公務之時掂量掂量自己的烏紗帽，改掉“記吃不記打”的壞毛病。

　　在利益格局深刻調整的時代，“公益”、“公利”，需要不斷調整、嚴格規範的制度予以保證。非如此，人人有責而人人不負責的“公地悲劇”，難免會在現實中一再上演。