作者：秦妍

       6月18日，即將竣工通車的撫順月牙島西跨河大橋發生不明原因坍塌。記者從遼寧省招標投標監管網上了解到，，撫順月牙島東西兩座跨河橋工程計劃投資額高達5800萬元，東、西兩座橋各為2900萬元，資金來源為政府投資。

       又是一座短命的大橋，耗資數千萬的鉅額工程，未造福公眾一天，在竣工前竟早早的夭折了，所幸未造成人員傷亡。近年來，類似的“短命大橋”、“奪命大橋”，頻頻曝光于媒體，戳痛著公眾的神經。2007年湖南堤溪沱江大橋突然垮塌，2009年湖南株洲市紅旗路高架橋坍塌，2012年，湖南婁底在建大橋坍塌……據不完全統計，1999～2009年間，我國共有30余座大橋垮塌，壽命均不到30年。頻發的橋梁坍塌事故，奪去了不少人的生命，也造成了公共財産的巨大損失。

       “短命橋”和“索命橋”的背後擊中的是工程建築行業由來已久的弊端。目前我國的建橋模式是，政府確定要在某地建橋後，成立一家機構主持建設，機構再通過招標、委託等方式找設計單位和施工、監理等單位。期間招標的過程不公開透明，很容易産生權利尋租的空間。而層層轉包之後，項目最終落到專業不精的包工頭中，由於利潤很低，依靠偷工減料獲取利潤便不可避免。

       缺乏有效的監督管理機制，也為短命工程的出現埋下了禍根。自1988年起，我國工程監理制度雖已實施20多年，但卻一直處於比較尷尬的地位，一些監理職權仍由各地工程質量監督部門行使。而監理單位雖然作為“被委託方”，但屬於企業，沒有執法權，很難有實際的發言權。加之，監理行業隊伍整體素質的不高，很容易和中標者、施工單位之間形成共謀的利益關係。各種因素的疊加使得監理單位很難做到真正的第三方獨立機構。而另一方面，相關的政府管理部門不作為，也成為大橋質量的短板。

       養護體系的不完善，也是加速“橋脆脆”坍塌的重要因素之一。由於對橋梁養護維修認識不足，加上建設規模大，資金緊，我國的橋梁養護“不夠科學不夠嚴謹不夠有序”，大都是沿用舊的常規管理，而不作風險評估，對橋梁潛在的重大安全隱患一般反應比較滯後。

       此外，“短命大橋”出現之後，相關責任的問責也不到位。大橋出現工程問題之後，往往是處罰幾個承建的責任人，但對政府的監管失職卻很少觸及。更有些短命大橋，出現問題之後，包工頭和承建方消失，最後不了了之。懲罰力度不到位，便難以起到震懾作用。

       回到遼寧撫順月牙島西跨河大橋坍塌事故上，作為一項耗資巨大的工程，未投入使用即坍塌，當地有關方面應當立即介入調查，一旦發現偷工減料和腐敗行為應當嚴懲，對相關部門監管的失職也當追責，如此才能真正對納稅人有個交代。