6月14日，教育部等15個部門印發《農村義務教育學生營養改善計劃實施細則》等5個配套文件，以確保學生“營養餐”計劃能有效實施。實施細則規定，學生“營養餐”應以肉蛋奶為主要供餐內容，供餐模式應逐步以學校食堂供餐替代校外供餐，為確保食品安全，學校負責人應陪餐，餐費自理。（6月15日《京華時報》）

　　無安全，則談不上營養。前段時間，雲南、甘肅、陜西等地頻頻爆出劣質營養餐醜聞，吃得孩子上吐下瀉，鬧得輿論沸沸颺颺，給一件功在韆鞦的好事抹上了點點黑斑。以“校長陪餐”為亮點的營養餐實施細則可謂對症下藥，把飯食質量與學校“一把手”安危捆綁在一起，具有很強的現實意義。

　　不能否認“校長陪餐”的積極作用，但也不能忽視其背後潛在的隱憂。當前我國中小學普遍實行校長負責制，讓校長陪餐，是因為瞅準了其作為“一把手”的管理大權，倘若他們真能與孩子禍福與共，的確會使營養餐質量産生莫大改觀，但這裡又存在一個悖論，正是因為校長的權力在學校無可比肩，所以其執行與否便缺乏有效監督。於是，他吃或者不吃，幾乎只能取決於個人道德與責任感，而且校長們中午亦有應酬的需要，天長日久，執行預期不容樂觀。

　　猶記得“礦長下井制”實施之初，人們也對之抱有極大期望，但礦難依然頻密發生，礦工的安全系數並未得到根本性的提高。與之相呼應的是，“礦長偽裝下井”之類的報道逐漸進入人們的視野，淪為人們飯後茶余的笑談。就在前幾天，山西已經開始要求市長縣長下井了，未來結果如何不得而知，但早已有人對此憂心忡忡，擔心會流於形式。政策的善意無可置疑，但“徒善不足以為政”，關鍵在於落實，沒有執行，再美好的政策都是“鏡中花水中月”。

　　因而，與誰來監督礦長下井一般，誰來監督校長陪餐也是個必須正視的問題。有個段子説“上級監督太遠，同級監督太軟，下級監督太難”，監督身為“一把手”的校長，還是社會監督來得更實在一些。鋻於“誰受益，誰關心”的定律，不妨讓家長委員會作為監督機構，選出人員輪流陪學生吃午餐，一方面監督校長是否真正陪餐了，另一方面也便於查找伙食質量問題。不止安全方面，假如營養餐的口感差了，或者量上縮水了，家長委員會都可以提出來，要求學校整改。沒有家長委員會的學校，也該組織家長監督，相信在事關孩子安全健康的營養餐上，家長們都會踴躍參與。

　　營養餐來之不易，它承載著改善貧困地區學生健康的希望，凝聚著全國人民的愛心，同樣，也檢驗著政府部門的執行力，關係著其公信力。對這樣一項善政，必須不折不扣地執行，扎紮實實地落實，發揮一切能動性，讓每一分錢都吃到孩子的嘴裏。