高考結束了。年年老景觀，今年又重現，滿城爭議的話題，依然是高考作文。並非是因為別的不值一説，往往是因為知識的題目，除非有知識性硬傷，實在沒什麼可説。作文就不一樣了，人人能説，人人願説，形成了氣場，不説就耐不了那個寂寞。然而，圍繞著命題細節的討論，尤其是糾纏在所選材料的爭議，實在是無聊得緊。我以為，眼下真正值得圍觀的是“文體”。　　

       幾乎所有高考作文的寫作要求，都有這麼一項規定：文體不限，詩歌除外。涉及兩個方面，但無一不荒唐。　　

       先説“文體不限”。其初衷可能是，學生的思路不受限制，寫作的空間更加開闊，更能夠讓異樣的才子脫穎而出……其實，戴著鐐銬跳舞，未必不是檢驗寫作才華的良方。越是限制嚴格，越能看出駕馭文字的真功夫，這是理由之一。從文章的功用看，沒有鮮明的文體特徵，就沒有文章的實用價值。長期進行這種“文體不限”的訓練，無數人寫文章，敘不像敘，議不像議，不知所云，讓人啼笑皆非，這是理由之二。寫作訓練的重點，初中是記敘，高中是議論，這符合學生心智的成熟過程，也體現了循序漸進的規律，中學讀完，要敘能敘，想議能議，終生受用，此乃語文教學的規律性要求，這是理由之三。再説了，限制文體，並不等於限制思路；而只要限定了議論的材料，宿構作文也就派不上用場。其實，正因為“文體不限”，才讓模板式的宿構作文有了用武之地。譬如，今年浙江“坐在路邊為英雄鼓掌”的話題作文材料，不久前就見諸於《新京報》，而且還在微博上瘋傳過，若要用宿構作文來對付，並非沒有可能，這更是一個重要的理由。　

       再來説説“詩歌除外”。它不僅荒唐，而且有害。荒唐在它竟然將歷史最悠久，意義最神聖的詩歌，在最能體現文章價值的平臺上，逐出了“文章”的範疇。僅以詩歌取才，當然不妥；在試題涉及面如此寬泛的前提下，允許一個人展示一下詩才，有何不妥？古代科舉就有“試貼詩”，凡是讀書人，無人不會做詩。這樣的人文素質，讓人仰為觀止。如果像“試貼詩”通常規定五言六韻一樣，也規定高考作文寫詩的長度，以防形如北島的《生活》，只有“網”一個字，那就未必不可行。由於高考作文不準寫詩，中小學語文就不可能重視教詩，看看今天的學生，能背幾句徐志摩、艾青、普希金、海涅的，幾成另類。遠離了詩歌，也就遠離了清純與激情。如果要説幾代人的儒雅，幾乎就毀在這“詩歌除外”上，未必就是危言聳聽。　　

       加上沒有明確的書寫要求，字如狗爬，也不扣分，弄得有不少大學生，寫出來的文章，看其字，讀其句，思其意，論其文，幾乎都慘不忍睹，實在讓人匪夷所思。我曾為一個事業單位的招聘出題、改卷，讓360多個大學生寫一篇給材料的議論文；只有10%左右的人，擬出來的標題像議論文；寫出來的文章，極少能有議論文的樣子。真誠地希望：高考作文不能再這樣坑害學生！至於説到應用文，不值一考，能敘能議的人，有一本《應用文大全》，沒有不會寫的應用文。