挖出的是香樟，種上的還是香樟。近日，南京機場路兩側的上百棵香樟樹被挖掉，然後花七八十萬元移植一批新的香樟，此舉遭網友質疑。對此，為該工程立項的雨花臺區住建局局長程道偉稱，主要是舊樹基本沒用了，“這批舊的香樟在當初建機場路時就已經種下去了，十年了，到現在還是這麼小。”（5月29日《揚子晚報》）

　　生得光榮，死得憋屈。南京機場路上的香樟，算是白活了十來年。當年風光旖旎地依據風景大道，而今死亡判決書的依據卻是“發育不良”：十年了，“到現在還是這麼小”，小得讓當年負責栽種的權責關係讓人浮想聯翩。白居易有雲，“豫樟生深山，七年而後知”。為什麼機場路上的香樟十年而依然“超濃縮”？按理説，各個城市都有園林綠化工程驗收的規範，普遍規定要“理化性狀良好，適宜於園林植物生長的土壤”；2011年12月1日，住建部又實施了《綠化種植土壤》，突破了只注重肥力的傳統，將重金屬等污染物也納入控制指標。那麼，上百棵香樟“發育不良”，是樹的問題、抑或是土壤的問題？——最後，還不是“人”的問題？

　　而今，新人換舊人，不過七八十萬的代價而已。挖香樟、種香樟，騰挪的好處説不完。新樹栽下，風景大換，往大處説是挖挖種種之間恍如羅斯福新政，都是財政買單的刺激經濟行為，還能創造就業機會；往小處説，這是改善局地生態環境，説不定是民眾見不得沿途小樹小風景——因為“挖走的樹是直徑13cm以下的，新栽的樹是直徑17cm的”，誰説4cm的差距裏就不是急迫的民生呢？

　　對大樹、古樹的偏好，當然不獨獨是南京的機場路。這令人想起去年的佛山，當地禪城區安排1400萬元的預算為兩條主幹道加種香樟、秋楓、大福木棉等大樹601棵，平均每棵樹約耗費2.3萬元，面對市民的質疑，官方回應稱已是保證質量的前提下選擇的最低價。數月後，媒體又曝寶雞市建設的一個文化景區，買了12棵古樹，有説是千年古樹，但已死了4棵，景區管理方説購買時有保活期，不會有多大損失，但對以後的管護費用感覺壓力很大。哪些路非要愛上高貴的大樹、買賣與養護之間要不要責任考量……如果這些問題糾結不清，“到現在還是這麼小”會不會成為買樹、種樹的最佳理由？“4cm的差距”會不會成為輪番換樹的美妙藉口？

　　有人説，移一棵樹費用是種一棵樹的三倍、被移走的樹還可以倒手轉賣，翻雲覆雨間都是權力與金錢攙和的遊戲——那麼，透明公正的遊戲規則在哪？風景經濟裏的“香樟騰挪法”，不過是拆了建、建了拆的“短命建築”的翻版罷了。一百棵香樟樹的命運，不過是窺視財政約束的一扇窗口，又或者，今日的香樟樹，何嘗不是權利與自由的縮影？