日前，蘇貞昌以過半數選票贏得民進黨主席選舉，同時也更進一步的激化了蘇蔡惡鬥。台灣《聯合報》今日刊載社論指出，民進黨主席選舉惡戰使民進黨轉型擱淺 ，蘇蔡之爭的本質即是“權力鬥爭”，而不是“路線鬥爭”，蘇蔡皆將無法跨越“獨派”的底線。從今以後，蘇卡英，英卡蘇，卡四年，難道不會卡住了民進黨的轉型前景？

　　全文摘編如下：　

　　在“圍毆”的情勢下，蘇貞昌以過半數選票贏得黨主席選舉，足見他在民進黨內的根基深厚；然而，蔡謝支持的莊瑞雄以過半數選票贏得台北市黨部主委；尤其，在蘇的老巢新北市的黨部主委選舉中，蔡所支持的羅致政以近一倍的選票勝過蘇的子弟兵張宏陸，則見蔡英文的聲勢亦銳不可當。　

　　這場黨主席選舉，有兩大效應：一、顯示蔡蘇二人勢均力敵，宣告蘇貞昌與蔡英文競逐2016台灣地區領導人候選人之戰提前開打；二、預告民進黨的轉型工程，將與蘇蔡之爭糾纏在一起，更難施展。　

　　此次黨主席五人參選，有許信良那樣的“統派”，而蔡同榮與吳榮義兩個“獨派”也不能整合；表面上看來，這呈現了歷屆黨主席選舉中跨度最大與最多元的光譜，但也曝露了各方勢力的相持不下。選舉結果顯示：只是升高了“二次蘇蔡之爭”的權力鬥爭，而無助於化解轉型的難題與路線之爭。　

　　因為，蘇蔡之爭的本質即是“權力鬥爭”，而不是“路線鬥爭”；蘇蔡皆將無法跨越“獨派”的底線。　

　　選舉期間出現“四打一”的現象，原因是有些人認為蔡英文在2016較有勝選的可能性。於是，許信良標舉“為蔡英文路線而戰”；而由“獨派”推舉的吳榮義也在投票前夕説：“挺小英再戰2016，重返執政。”同一個蔡英文，受兩方支持，可見這是“權力鬥爭”，而不是“路線鬥爭”。　

　　相對而言，蘇貞昌卻被蓄意醜化；姚嘉文指他不是“臺派，獨派”，這對蘇貞昌未必公平。其實，以蘇貞昌與蔡英文相比：一、蘇貞昌在綠營的經歷與奉獻，不遜蔡英文；二、蘇迄無操守爭議，蔡卻有宇昌案；三、蘇蔡二人其實皆非極端的基本教義派，但“獨派”元老此次卻完全不掩飾地挺蔡反蘇。由以上三點亦可見，蘇蔡之爭只是“權力鬥爭”，各派系皆在看誰能給民進黨贏得2016的較大希望，並根據此一想像來醜化或美化蘇蔡二人，於是出現了許信良及辜寬敏皆挺蔡英文的景象，因而“路線之爭”也就被“權力鬥爭”掩蓋了、扭曲了。　

　　蘇貞昌當選黨主席，掌握了黨機器，卻面對黨內2016挺蔡反蘇的強大勢力已公然集結；這必使蘇蔡競逐2016的權力鬥爭更趨激烈，也必使民進黨的轉型工程更加困難，甚至將告擱淺。因為，以蘇蔡之爭的實力比較，不論從什麼角度看，皆非十分懸殊；所以，蘇蔡二人為儘量爭取代表綠營在2016齣線，即必須照應包括“獨派”在內的各種勢力，寸土必爭。於是，“權力鬥爭”就綁住了“路線轉型鬥爭”。在此時看，許信良所説的“蔡英文路線”，及謝長廷推倡的“憲法共識／憲法各表”，似皆寄望于蔡英文；但“獨派”在蘇蔡之爭中，儼然已旗幟鮮明地挺蔡，蔡英文非但不可能在路線上擺脫“獨派”，反而要回應及拉攏“獨派”，以抵制蘇貞昌。可見蔡不惜作繭自縛，其轉型空間有限。　

　　蘇貞昌面臨的考驗更大。“獨派”既將他説成不是“臺派，獨派”，他就更必須與“獨派”修補關係。在黨主席選舉投票前，蘇貞昌接受專訪指出：“民進黨絕不可接受一個中國的原則。”這是在説，蘇貞昌否定“一中各表”。他又説，“不做山寨版的國民黨，要做正港的民進黨”；這則是在暗喻，謝長廷的“憲法共識／憲法各表”是“山寨版”。蘇貞昌在台灣認同及兩岸關繫上，既已如此畫地自限，他還有什麼領導民進黨轉型的空間？　

　　由上述蘇蔡二人在黨內之處境又可見，蘇蔡在路線轉型上，都將受“獨派”束縛；而這一場實力接近的2016之爭，二人為了遷就現實，刀口舔血，將使路線轉型更失動能。　

　　蘇蔡之爭是赤裸裸的權力鬥爭，整個民進黨各派系是以誰較有可能贏得2016的想像，來捲入蘇蔡之爭；而蘇蔡二人，由於勢均力敵，必須攏絡各派系以贏得2016在黨內出線，即很難帶領脫胎換骨的大轉型工程。從今日起，蘇卡英，英卡蘇，卡四年，難道不會卡住了民進黨的轉型前景？