據英國媒體5月19日報道，英國一台ATM機日前發生故障，顧客取款時會吐出雙倍數額的現金。此消息不脛而走之後，很多人趕來提款。故障持續兩個多小時，200多名顧客取走現金。事後銀行稱錯在自己，顧客不必為銀行工作失誤負責，不用歸還多餘的錢。（5月21日《大河網》）

　　許霆因為利用ATM的漏洞，惡意取款，被判處5年有期徒刑。雖然此次判決，比起此前的一些判決，已經夠“寬大”的了，但是，比起匯豐銀行的做法來，實在讓人難以想象。

　　必須注意的一個事實是，在英國的這次ATM機器故障中，除了首個取款者之外，其他取款者都可以認為是惡意取款行為，按照我國相關司法機構的處理辦法，都能夠上升到刑事層面，給予這些取款者刑事處罰。

　　然而，匯豐銀行卻把一切責任全部“攬”到了自己身上，認為是銀行的過錯，導致了惡意取款行為的發生。

　　站在法律角度來評判這起事件，匯三銀行的做法，也可能太過“遷就”了一些。因為，儘管銀行的ATM機發生故障，顧客也不能惡意取款，否則，就觸犯了法律，就應當受到法律的制裁。即便不處以重刑，也要追究法律責任，退還不當取款獲得的利益。

　　但是，站在管理的角度分析，匯豐此舉，一方面，體現了它們在管理上的精益求精。因為，只有將責任自己來承擔，才能真正吸取教訓，避免今後再發生類似問題。並可以舉一反三，教育員工在其它方面工作更認真、更細緻，管理更精細、更有序。另一方面，匯豐這樣種大度而寬容的行為與心胸，能夠更好地贏得顧客，贏得消費者的信任。從而，讓更多的消費者到匯豐來辦理業務，其得到的利益，一定遠比失去的利益多得多。更重要的，它體現了銀行與消費者之間是平等的。只有平等，銀行才會首先從自己身上找問題、找不足，從而化干戈為玉帛，贏得更多消費者的信任與支持。

　　那麼，為什麼中國的銀行對類似問題，要大開殺戒、大動干戈呢？原因很簡單，銀行太強勢，消費者太弱勢。在強大的銀行面前，消費者只有任憑宰割的份，而沒有爭取權利的份。

　　想一想，別説是在ATM上惡意取款了，就是在櫃臺了取款，都有“離開櫃臺、概不負責”這樣的霸王條款。相反，如果銀行多給了顧客錢，則要追回，甚至還會觸犯法律。很顯然，在壟斷環境下，銀行與消費者之間還如何能夠處於平等的地位呢？

　　所以，匯豐銀行不追究在ATM機上惡意取款顧客的行為，與其説是一種大度和寬容，倒不如説是地位平等的結果。至少，在他們的眼裏，消費者不是弱勢的、可隨意欺負的。

　　當然，在ATM機上惡意取款，本身是不對的，也是可以依據相關法律追究當事人法律責任的。但是，在追究當事人法律責任過程中，相關銀行有沒有從自身找過問題呢？相關司法機構也有沒有考慮過為什麼會出現這樣的問題呢？特別在量刑過程中，是否想過顧客在與銀行的交往中，是否經常受到來自於銀行的地位和權利不平等的傷害呢？

　　在市場經濟體制下，平等和公平是最重要的要素之一。如果失去了平等，一方十分強悍，一方則十分弱勢。那麼，一切的一切，就不可能是公平的、公正的。

　　匯豐銀行失去了一定利益，甚至失去了可以利用的法律武器，但是，卻奉獻給顧客一個大度與寬容的形象，讓顧客對其更加信任和支持。其獲得的長遠回報，是暫時的利益所不能替代的。更重要的，它告訴我們，平等對顧客及其市場是何等的重要。