無論希臘的反緊縮政策大遊行、大選結束而政府難産，還是英國的執政聯盟在地方選舉中遭遇慘敗，都讓世界格外關注歐洲國家依靠何種政策才能從債務危機泥潭中拔出腳來的話題。

　　就如何才能擺脫危機，堅持緊縮派和強調增長派在整個歐洲吵成一團。究竟是緊縮還是增長，還成了對全世界經濟學家的智力測驗，一向不甘寂寞的美國經濟學家也隔洋喊話，試圖開出藥方。

　　英國的緊縮派指出，目前西班牙失業率接近25%、希臘的自殺率在上升、英國經濟陷入了二次探底，儘管“緊縮政策危險、必須打住”的呼聲越來越高，但是緊縮政策是各國的唯一選擇。

　　對於有人提出投資基礎設施建設的建議，緊縮派辯稱，這固然是醫治衰退經濟的經典出路，正常情況下不失為好主意，但在目前歐洲，其可行性受到充分質疑。

　　堅定的德國緊縮派認為，只有在穩固金融基礎上的增長，才能促使經濟向前發展。具體來説，就是要改變赤字財政的現狀，要削減開支，減少債務。

　　主張刺激增長的美國經濟學家則認為，歐洲誤診了自己的癥結，因而設計了錯誤的應對戰略。揮霍性赤字財政並不是歐洲問題的原因，歐債危機的根源在於，2008年以來的危機破壞了各國的金融體系，使它們無法發揮刺激與服務作用，並最終導致增長停滯。高額赤字只是表徵而非病因，治標不治本，常常對“病人”更危險。因缺乏增長而導致債務問題惡性循環，在此前提下越緊縮越錯誤，正確的決策應是刺激增長。

　　增長派還通過對不同歐洲國家以及全球範圍其他國家的數據進行比較指出，當經濟受到需求不旺制約、安全的短期利率幾乎等於零時，讓赤字減少1%的政策措施，就可能産生1倍或1.5倍的結果，即削減開支1%就可能使該國國內生産總值增速下降1%至1.5%。這意味著緊縮政策不利於增長。

　　看起來，緊縮派與增長派的辯論正在陷入“先有雞還是先有蛋”的怪圈。更令人擔憂的是，歐洲關於緊縮與增長的辯論，正演變為反緊縮國家對堅持緊縮國家的不滿。一些對歐盟設立嚴苛削減赤字指標不滿的歐洲國家認為，“在債務危機中掙扎的歐洲，快成德國的歐洲了，整個歐洲的權力似乎都集中到了德國手裏”。這種氣氛對歐盟及歐元區的穩定團結來説，極為不利。

　　“冰凍三尺，非一日之寒”。目前對於歐洲各國來説，最急迫的問題是如何根據各自國情進行調整改革，找到新的增長點。即便增長派也承認，赤字財政不能永遠持續，所以他們降低調門，改口爭辯是否“削減得太多太快”。即便是緊縮派也在為歐洲經濟增長出謀劃策，指出進行結構改革是實現可持續增長的唯一途徑，例如改革勞動力稅收政策，政府對雇傭青年人的私營企業給予補貼，克服政府機構官僚主義的繁文縟節等。這些具體建議，對於危機中的歐洲有著更實際的建設性意義。

　　除此之外，更重要的轉機是，在看到法國、希臘大選結果所傳達的強烈反緊縮信息後，歐盟堅持緊縮政策的領導人，開始改變口風，關注投資刺激增長的必要性。當然，所有危機的解決，靠的不是口風，而是務實的政策和行動。