一項制度的向心力，歸根結底來自對公共利益訴求的滿足

　　買手機卡、買火車票、上網吧、發快遞……近年來，需要使用實名的地方越來越多。然而，有媒體報道，一些實名制推行力度弱、範圍窄，甚至“名存實亡”。

　　實名制早已走入國人生活。自有民航以來，乘客就要實名購票；上銀行開戶帶身份證，也從2000年起就成為習慣。加強監管、打擊犯罪，降低交往成本、涵養和諧生態，在社會安全、社會管理的很多領域，實名制是一項很有必要的管理手段。比如今年開始的火車票實名制，就有效打擊了倒票黃牛，有利於保障乘客出行權。

　　一些領域的實名制未能落實，執行難是重要原因。比如手機卡，銷售代理在營業廳實名拿貨，再出售時就進入監管真空。這時，考慮到銷售成本、用戶需求，實名制也就容易被架空。自行車實名制、快遞實名制等，也大多是因為執行起來“不方便、沒人管、沒必要”而被懸置。

　　從系統論的思路看，一項制度未能實現設立初衷，考察執行力度是一方面，從操作性角度反過來推敲設計的科學性，也是值得重視的必要環節。

　　轉型加速中，社會管理的難題越來越多。為確保公共安全，在特定時間、特定地域將菜刀納入管制刀具；像郵局寄送郵件一樣，對快遞投寄人身份進行核實以防危險品漏網，這些做法的出發點無疑都是好的。但換個角度看，緊急避孕藥實名制帶來隱私洩露風險，艾滋病檢測實名制更可能讓需要治療者望而卻步。一旦制度的潛在受益人對某項制度的益處感受有限、“麻煩”卻十分具體，制度就很可能因“不領情”而空擋運行。

　　空擋運行造成的“制度浪費”不容忽視。制度出臺，要調研、要發文、要執行甚至還要檢查，一旦起不到實效，這些就都成了白白投入的行政成本。更重要的是，“令不行禁不止”會讓人懷疑規定的可行性、可靠性，從而消耗制度乃至社會管理者最寶貴的公信力。

　　實名制要落實，需要增加制度吸引力。問一問電子商務平臺上的賣家，實名制肯定是首選：不實名，怎麼吸引買家，怎麼積攢信用，怎麼賣貨賺錢？一項制度的向心力，歸根結底來自對公共利益訴求的滿足。

　　當然，也會有這樣的情況：實名制的好處是大範圍、深層次的，個人不一定能感受到，反而會覺得增加麻煩。也正因此，實名制的推行更需廣泛徵求民意，説清利弊得失，求取社會共識，凝聚公眾合力。否則，制度推行受阻，公眾無法受益，反過來讓制度更難推行。這樣的惡性循環，需要社會管理者以更多的耐心和智慧去打破。