摩根大通是目前美國資産最大的銀行，也是盈利能力最強的銀行，被視為“華爾街的模範生”，但近日出現高達20億的鉅額虧損，不能説僅僅是缺乏對一個小小交易員的監管而造成的。很大一個原因是首席執行官戴蒙“容忍”交易員伊克西爾的風險套利，因為他給公司帶來了令人羨慕的收益，這讓管理層放鬆了對風險的警惕。在經歷次貸危機的教訓後，為什麼美國銀行業至今還存在著監管的漏洞呢？

       對銀行的監管，不僅要監管銀行內的個人，更要監管整個銀行團隊。如果只是銀行高層對下層進行監管，那麼誰來監管那些“監管者”呢？過去，美國金融界通常以為，如果某種金融産品一直很賺錢，那麼這種産品就被認為是安全的。可國際金融危機證偽了這個命題。在金融界，平時越是盈利高的金融衍生産品，風險就越高，一直沒出事，可沒準哪天出事，就是崩盤之日。摩根大通的大虧損再次證明了完善金融監管的重要性。

       但監管會抑制金融創新嗎？美國鼓勵金融創新，並靠金融創新獲取全球創造財富的競爭力。但有金融創新，必然伴隨金融風險。摩根大通長期反對監管，折射的是華爾街的普遍心態。2008年次貸危機引發的金融海嘯滲透到了美國本土，奧巴馬政權才開始意識到金融創新濫用的危害性。即使如此，美國至今也沒有去刻意遏制金融創新的步伐來降低未來潛在的風險。

       説白了，華爾街是用金融創新來分散金融風險。因為美國並不承擔資産泡沫崩潰的風險。美國人通過“高明”的資産證券化的手法，將風險轉嫁給了全世界。美國替世界各國理財，自然很容易將金融創新所帶來的風險轉給它的各國客戶身上。甚至可以説，美國政府本身都是利益相關者。因此要真正對華爾街實施金融監管必須引入全球框架。法國人提出要對全球金融資産的銷售徵收高額交易稅道理就在這裡。尤其是他們特別強調對跨境的金融創新活動格外需要加強監管。而在全球體系中這個監管的第三方今天並不存在。因為即便世界銀行和國際貨幣基金組織也是美國整體利益的代言人。

       很顯然，美國作為國際金融體制的受益者，尤其是海外投資部分肯定不願意接受全球監管的，而美國自身又缺乏對它們監管的動力。美國甚至將海外的監管行為視為金融保護主義。所以，從這個意義上講，規避風險意識需要提高的是那些靠實體經濟起家、委託美國機構理財的國家和個人。今天中國大量持有美國的國債，而美國政府又靠政府財力去挽救那些濫用金融創新而釀成大禍的金融機構。這是對海外債權人極不負責的一種表現。

       因此，中國必須利用國際舞臺來給美國施加壓力，迫使美國接受國際金融監管。與此同時，包括中國等金融弱勢國家應該提高自我金融理財的能力，在信息不透明的情況下，不能輕易參與這類高風險的投資交易，如果我們能更好地提高自我保護能力，那麼華爾街金融機構闖下的大禍也只好由美國人自己兜著了。那時美國才會真正意識到風險的嚴重性，由此才會倒逼華爾街強化內外監管。