□蕭 坊

    在中國並不久遠的證券發展史上，“停而不退”的現象曾不斷出現。一些績效差的ST、*ST上市公司長期死而不僵，不斷演繹“烏雞變鳳凰”的神話。一個典型的例子就是*ST星美，有一段時間，這家上市公司凈資産為負值、主營收入僅55.2萬元、員工僅7人，可就是這麼一家業務基本停滯、規模比不上個體戶的上市公司，因為稀缺的“殼”而市值高達24.2億元。許多投資者則抱著賺快錢、賺大錢的夢想，捲入“殼資源”的炒作中。有限資金的不合理配置，往往使得大盤藍籌股被冷落，非理性的投資理念充斥市場。

    4月29日，為完善上市公司退市制度，滬深交易所分別制定了上市公司退市制度方案，這兩個方案旨在促進藍籌股市場發展，終結垃圾股的炒作。比如，新增的退市條件中，就包含有最近兩年年末凈資産均為負數的，或最近四年營業收入均低於1000萬元的，其股票應終止上市。在新股改革的關鍵時刻，在創業板退市制度正式施行之際，監管層以出乎市場意料的決心和速度再次推出主板退市制度，這充分表明監管層對市場優勝劣汰功能發揮的期望。

    據統計，A股市場已經連續4年沒有因連續虧損而退市的公司，歷史數據估算績差股退市概率僅有2%，而最近10年來，平均每年只有不到6家上市公司退市。“問渠哪得清如許，為有源頭活水來”，有進無退的市場生態，使得市場環境就如同“一潭死水”。相比之下，在美國，近年來，NYSE(主板)上市公司數量保持在2000家左右，儘管每年有100－300家新公司IPO，但同時也有100－300家公司退市；NASDAQ（創業板）的上市公司數量近年來則呈下降趨勢，從2003年的3294家降到2010年的2778家，原因很簡單，NASDAQ的退市公司數量（每年300－500）要略高於IPO數。“大進大出”是美英股市優勝劣汰及資源配置功能的充分體現，這與“形同虛設”的A股退市制度形成鮮明反差。

    對整個資本市場而言，或許，“退市制度”會造成市場一定程度的波動，比如創業板退市制度的發佈，就給創業板帶來巨大利空，當天，創業板指數跌破700點關口，跌幅達到了5.25%。此次主板退市制度徵求意見，監管層特意挑選在假日推出，是頗有深意的，這有利於市場充分消化，儘量降低新規則帶來的市場衝擊。在我國，股市正處擴容階段，遠未達到“IPO家數與退市家數大體相當”的磅薄氣勢，但是，完善退市制度，擴大退市數量，這有助於市場形成吐故納新的動態平衡。

    此次滬深交易退市制度方案借鑒了國外的一些經驗，但是能否達到優勝劣汰的目的，仍是一個未知數。其中最重要的障礙，是“行政干預”。眾所週知，目前A股市場大多數企業都是由原來的國有企業改制而來，上市公司的控制權基本掌握在政府手中，一旦上市公司遭到退市預警，按中國的國情，當地政府一般會用行政資源來進行干預，這將極大影響退市機制功能的正常發揮。

    另外，此次改革只是兩交易所具體退市指標的變革，沒有觸及退市程序。我國證券市場的退市審批和處置一般是由證監會掌握，滬、深交易所只是退市的執行機構，這極大地抑制了交易所的創新動力，加大監管成本。在成熟的資本市場，行政權力一般只保留對異議的最終裁決權。在我看來，退市制度的改革不僅是標準的改革，也應是權力分配的改革，應逐步加大交易所在退市中的話語權，發揮其自律監管功能，提高退市制度的靈活性。