在問題食品藥品被曝光後，監管部門先別急於下“無害”的定論，而應弄清事實，嚴懲那些公然撒謊的涉事企業。

　　山西省質監局發佈消息稱，經過調查組查證，媒體披露的“可口可樂山西公司含氯軟化水混入部分批次飲料産品”問題屬實，4月28日，對該公司做出了停産整改的行政處罰。４月29日，可口可樂山西公司承認，因“操作失誤”導致部分含氯輔助用水進入飲料生産用水中，並就此致歉。

　　可口可樂“含氯門”事件至今，才算有了一個定論。4月中旬，媒體報道可口可樂山西飲料公司因管道改造，致使消毒用的含氯處理水混入可樂産品中，部分産品已被當做合格産品銷往市場，報道一齣，可口可樂矢口否認，聲稱産品一向安全、高品質。現在的事實無疑成了一個大耳光，作為一個世界五百強跨國企業和全球最大飲料公司，居然在食品安全問題上公然撒謊，確實有負其聲譽。

　　可口可樂的道歉能否挽回消費者的信任，眼下還不得而知。而且其在道歉的同時，一直強調含氯水的可口可樂是“安全的，不會對人體健康造成影響”，這種道歉的“誠意”讓人很是反感。此外，調查組在調查中，確認有7.6萬箱含氯可口可樂已流入市場，對這部分産品如何處理，遺憾的是，可口可樂並沒有給出相應的補救措施。

　　一個值得警惕的現象是，食品藥品生産企業出了問題後，第一時間否認竟成了慣性：塑化劑進入藥品被叫停銷售後，生産廠家予以否認；螺旋藻被爆出鉛超標後，有企業立即否認……涉事企業急於否認可以歸之於良心的欠缺和利益的追逐，此時就需要食品藥品安全監管部門擔負起應有之責。但縱觀可口可樂“含氯門”事件，監管部門的表現離公眾要求相差甚遠。

　　在媒體曝光後，山西省監管部門連夜通報“産品對人體無害”，且表示“無法完全證明含氯處理水未混入可口可樂産品”。在含氯處理水究竟有沒有混入可口可樂的事實尚未弄清之前，就匆忙發佈“無害論”，是否讓公眾感覺有偏袒企業之嫌？而且在相關調查過程中，山西省質監局發現，可口可樂山西飲料公司以維修電腦為由刪除了2月4日到2月8日部分相關生産記錄和全部的電子工作郵件，關鍵證人也被可口可樂公司安排帶薪休假。可含氯水混入可口可樂的問題恰恰出在2月3日，為何獨獨找不到事發後的部分相關生産記錄？關鍵證人“被消失”，難道監管部門就聽之任之？因而，就此事件而言，企業致歉和停産整改還只是調查的第一步。行政處罰之後會否追加罰款？事件的疑點何時得到徹底澄清？都需要進一步追問。

　　而更應追問的是監管部門在食品藥品安全問題上的某種慣性思維。在一系列食品藥品安全問題被曝光後，在涉事企業出於本能的否認後，一些監管部門常會以“無害論”來回應公眾質疑。如某品牌牛奶被檢出致癌物質黃曲黴素M1超標後，監管部門負責人竟反問：“你説吃了致癌，它得吃幾噸、吃幾年才致癌啊”……這種“無害論”在公眾眼中，很容易被理解為另一種“否認”，言下之意，既然無害，也就不用承擔監管之責。因而，希望在問題食品藥品被曝光後，監管部門先別急於下“無害”定論，而應弄清事實，嚴懲那些公然撒謊的涉事企業。