是誰決定任用這樣一個不符合有關規定的幹部？最終又是什麼神秘力量造就了這位“湘潭神女”？這一切都需追根溯源。

　　顯然，湖南湘潭岳塘區的幹部任前公示，並未按其“公示邏輯”演繹，結果使湘潭神女“90後女副局長”事件真相漸彰。最新進展是，湘潭市委組織部調查認定存在違規情況。

　　回看4月18日的公示通告，“舉報人可以通過信函舉報、電話舉報或到受理舉報地當面舉報”“對匿名信，公示期間一般不予受理”“所舉報的問題，必須真實、準確，內容儘量具體詳細，並盡可能提供有關調查核實線索”。這是一般幹部公示制度的“公示邏輯”，有其合理性，亦有其局限性。其局限性就在於，許多幹部任用貓膩尋常人等難以知曉，不少人只是憑直覺和常識認為有問題。這種直覺和常識有時候並不可靠，查證後發現沒有問題；有時候卻是查證幹部任用違規的切口。

　　面對“90後女副局長”，公眾沒有證據和線索證明任用違規，但是直覺和常識告訴我們，如此年輕就得提拔，不太正常，除非有過人之處。於是公眾便有理由質疑。在這種質疑中，“焦三牛”經得住晾曬，最終贏得了公眾理解；“湘潭神女”卻現了原形，被查證違規。這便是質疑的力量，最終還清白的人以清白，讓污濁的人清不了。

　　面對公眾質疑，湘潭市委組織部及時查證，也沒按岳塘區幹部的公示邏輯走。因為究起理來，公眾質疑並不符合岳塘區所列出的舉報方式、要求。如果不是公眾質疑，只怕“90後女副局長”就會認認真真走過公示這一環節，走馬上任去了。這表明，公眾有質疑，有關部門就有責任查證。也正是這種質疑，打破了舊有幹部公示邏輯的束縛，為幹部公示制度的完善增添了活力。

　　可以説，質疑就是一把窮根究底的鑰匙，質疑開始後，所有的暗箱都應當被打開，接受公眾的邏輯推理，既不能止步不前，也不能避重就輕。湘潭神女被查證兩點問題，一為其“英國赫特福德大學（新加坡）本科學歷”未經教育部留學服務中心認證的情況下認可為“大學”學歷不妥，一為其工作年限不符合有關法律制度規定。即使其為破格提拔，也未按規定程序報上級組織部門審批。由此，更多的新疑問産生了。

　　湘潭神女的奇怪學歷，在她當初進入邵陽市公務員隊伍時，是否也沒經過上述中心認證？她是怎麼從邵陽市調到湘潭市的？到底是誰決定任用這樣一個不符合有關規定的幹部？最終又是什麼神秘力量造就了這位“湘潭神女”？這一切都需追根溯源，如此方能正本清源，讓真相大白于天下，讓公眾消解心中疑問。