經過血與火的洗禮，埃及總算結束了納賽爾-薩達特-穆巴拉克相沿三代的“終身總統”時代，有驚無險地完成了全民公決、下院普選、上院普選，進行了制憲委員會委員推舉，離選舉最後一環——總統大選首輪投票只剩不到六周。可就在這節骨眼上，候選人問題又橫生枝節。

       今年3月民調顯示，可能參選的幾十位“準候選人”中，民調排名第一的是溫和自由派、阿盟前秘書長穆薩(Amr Mahmoud Moussa)，第二是原教旨保守派薩拉菲“光明黨”候選人伊斯梅爾（Hazem Salah Abu Ismail），第三則是技術官僚、穆巴拉克時代最後一位總理沙菲克（Ahmed Shafiq），排名4-6位的是兄弟會的自由與正義黨候選人阿爾沙特（Khairat al-Shater）、曾在2005年參選總統並位居第二（儘管得票率僅7.6%）的努爾（Ayman Nour），及去年出任穆巴拉克“送終副總統”的現埃及情報總局局長蘇萊曼中將（Omar Suleiman）。

       然而4月14日，就在大選第一輪投票（5月23-24日）舉行預定日之前不到6周之際，埃及選舉委員會作出讓所有人都大吃一驚的決定總共23名總統候選人中10人參選資格被“瘦身”，其中包括伊斯梅爾、阿爾沙特、努爾和蘇萊曼。

       此前薩拉菲派聲稱“美國和軍方聯手整伊斯梅爾”，已連續發動多日抗議示威，一方面力保伊斯梅爾參選資格，另一方面試圖推動議會立法，禁止一切穆巴拉克時代高官參選（這意味著沙菲克和蘇萊曼出局）；而蘇萊曼則幾經搖擺後在登記截止日前兩天宣佈參選，，理由是“抵制原教旨思潮泛起”。連日來，國際觀察家紛紛猜測，軍方到底會站在哪一頭，沒想到最後的結果卻是連“左”帶“右”，不論舊政權派、原教旨派還是自由派，都有重量級人物出局。

       在此前進行的埃及下院選舉中，兄弟會系統的自由與正義黨獲得232席，佔498個直選議席中的46%，沙拉菲派的“光明黨”獲得113席，佔23%，原教旨派別共獲得69%的議席；在上院中自由與正義黨共獲得106席，佔180個直選議席的59%，光明黨獲43席，佔23.9%，原教旨派別共佔直選議席總比例82.9%。在至關重要的制憲委員會名單中，全部100名委員中有50人來自議會（下院37，上院13），其中自由與正義黨佔25名，光明黨11名，佔議員中制憲委員總比例72%，另50席則為各界功能代表。如此力量對比令一些溫和穆斯林派系、世俗政治派系和科普特基督徒團體擔心，埃及將“在民主外衣下走向原教旨專制”，而軍方也不免暗自擔心，自己的實權將被原教旨派別合法地、民主地蠶食殆盡。

       正因如此，原本實權比舊體制下小得多的總統，就突然成為各方勢力爭奪焦點：總統有權指定多達90名的上院議員，佔上院議員總數1/3，倘總統來自非原教旨派系，則非原教旨方和原教旨方尚能在“新埃及”政治舞臺保持權力平衡，反之，倘總統也是非原教旨派系人馬，則兩院778席中，原教旨係將佔壓倒優勢，其它勢力即便團結一致也難以抗衡。

       此次總統候選人的“大瘦身”怕也正因此而來，儘管表面上所有被“砍”的候選人都被找了個理直氣壯的技術理由，如伊斯梅爾被“砍”的理由，是有美國政府外交信函，證實伊斯梅爾的母親哈其姆（Hazem Abu Ismail）已于2006年10月25日獲得美國國籍（總統候選人父母必須為埃及公民）；阿爾沙特是2007年被以“恐怖主義”和“洗錢”罪名判刑7年，儘管2011年3月他被釋放，但“可能未恢復公民權”；努爾則是在2005年大選後幾個月被判刑5年，儘管刑期已滿，但開羅法院4月7日稱，他的選舉權並未恢復；至於蘇萊曼和其它幾人，則要麼未湊齊候選人資格所要求的支持者簽名（30000個簽名，至少來自15個不同省份，每個省份至少1500人），要麼沒有某個在議會擁有席位黨派的推舉。但在被“砍”者看來，這就是“政治決定”。

       10人被封殺後，剩下的13人中影響力較大的，有前阿盟秘書長穆薩（Amr Moussa）、前總理沙菲克（Ahmed Shafik）、曾加入過兄弟會的溫和宗教領袖福圖赫（Abdel Moneim Aboul Fotouh），以及兄弟會推舉的替補候選人、自由與公平黨負責人穆爾西（Muhamed Mursi）。

       從目前情況看，最大受益者是穆薩，此人能力較強，立場中立，是舊官僚、軍方、民主派和兄弟會都能接受、至少都會排斥的折衷人物，甚至有人認為，蘇萊曼的匆匆參選和匆匆被砍，也是軍方為保穆薩而刻意安排的苦肉計，因為如此可表明軍方和憲法委員會“大公無私”，堵住薩拉菲派的口。

       “總統候選人大瘦身”會否導致大選流産，甚至爆發“第三次革命”？看來可能性不大。出局10人中，蘇萊曼虛晃一槍，努爾已是明日黃花，兄弟會看似激昂實則早有備案，且實際損失並不大，真正全心全意“憤怒”的只有“原教旨中的原教旨”——薩拉菲派，但這一派越“憤怒”，埃及內外對原教旨掌權的憂慮就會越大，最終恐反倒于他們不利。

       正如世紀基金會埃及研究員漢納（Michael W. Hanna）所質疑的，在大選投票前1個多月發生這件事，足以令人充滿疑慮：這個國家究竟誰説了算？一下取消10名候選人資格，其中3人是熱門人選，這只會讓人感到，埃及政治仍然是閉門政治、不透明政治，依然是軍方説了算。