作者：王旭東

       國家實施農村學生營養改善計劃，至今已有4個多月。試點校學生每人每天可獲3元撥款補助，部分學校因衛生存隱患等問題採購水牛奶等零食作為營養餐，供貨商可獲1元利潤。有學校因人手緊張無力建食堂做飯，校長對營養不良也不了解。計劃實施中還存在撥款拖延等問題。（4月1日《新京報》）

       3元補助，就有1元落入供貨商腰包，這是供貨商嗎？我看是“盜竊犯”，或者，給他們取個雅號叫“餐蟲”，胃口很大的“餐蟲”；這甚至不是雁過拔毛，而是直接剁掉雁的翅膀。別小看給農村孩子供應營養餐的利潤微薄，殊不知是“微暴利”。從農村孩子口中奪食，我們最容易想到的是，商家的驅利本能而昧著良心。當然，不排除這個成因，但除此之外呢？是否有更深層次的原因？“餐蟲”到底是咋爬進農村學生飯碗的？

       農村學生營養改善計劃，是一個系統工程，國家補助在不斷加大，只是整個工程的源頭。如果其中相當比例的資金在中間環節流失，如此“跑冒滴漏”，真正進入農村學生餐桌上的國家關愛就大打折扣，倒是中間商從中取利。有些農村學校不具備提供學生膳食的條件，權宜之計只能由供貨商提供，誰來供貨，學校有選擇權，物有所價，學校有監督權，就怕其中藏著貓膩，不排除有的學校及其領導也眼饞。曾出現城市的學生營養餐不“營養”，校企勾結，盤剝學生的先例。

       營養改善計劃本身需要“改善”。“最後一公里”現象，在營養改善計劃實施中呈現。這説明營養改善計劃存在“營養不良”。儘管有營養改善計劃的實施細則，但執行與落實得怎麼樣？執行與落實是一個“消化與吸收”過程，部分資金流失就是“消化不良”“吸收不全”。“餐蟲”之所以很容易爬進農村學生飯碗裏，是鑽了制度政策的空子。不及時彌補制度政策細節的瑕疵，“餐蟲”就會趁虛而入。或許，媒體曝光的問題只是“冰山一角”，更多的問題仍在“潛伏”。不妨對營養改善計劃的開展情況來一次“普查”，讓所有的問題徹底暴露出來，再針對不同的問題對症下藥。“計劃”需要不斷的增添“營養”，那就是細則本身的完善、監督執行的到位、諸多問題的解決。

       民間的“微公益”可以給官方帶來啟發。從得知貴州畢節黔西縣中建鄉紅板小學多數學生常年中午餓肚子，到給205名學生端上熱騰騰的米飯、蕓豆酸菜湯，還有一個雞蛋，並承諾至少供應3年“免費午餐”，廣州、佛山等地的梁樹新、丁黎、彭衛友等人僅用23天時間，他們通過微博、論壇等網絡平臺募捐錢物，短時間內獲得眾多網友響應。借助網絡興起的這種草根公益名叫“微公益”。“微公益”的特點是，形式上的“一桿子插到底”，程序上的簡單化，監督上的多元化。營養改善計劃亦可以在細緻入微上下功夫。