“在我看來，有些遊客簡直就是豬。”在旅遊推薦會上，針對遊客在景區頻頻被宰現象，十一屆全國人大代表、湖南天下鳳凰文化旅遊投資有限公司董事長葉文智做出上述表示，他指出遊客被宰離不開自身的原因，比如許多遊客貪小便宜、盲目消費、缺乏判斷力。

       這個瞬間在網絡躥紅的“豬論”，“話糙”是明擺著的，“理糙”也是明擺著的，雖有一面永遠正確的“凡事都有兩面性”的旗幟，但凡事總還有主次之分、輕重之別、先後之序吧。而最要緊的是其“心糙”，在“人大代表”與“商界精英”的華美衣袍下半遮半掩。

       有沒有遊客“笨得像豬”？肯定有的，而且不止一個兩個，倘若旅遊景區遍地是陷阱，到處閃爍著宰客刀的耀眼光芒，甚至有可能絕大部分遊客都會成了“豬”。遊客不是不能被教訓，若被朋友罵一聲“豬”，反顯出朋友一片真心，良藥苦口利於病。那麼，葉董事長的“豬論”是不是朋友的“恨鐵不成鋼”式的善意規勸呢？

       每一句話都離不開語境，廣義的語境是指場合、身份、社會氛圍等具體環境。從場合來説，這次葉文智專程趕到重慶開旅遊推薦會，是為了消除去年重慶19名遊客在鳳凰古城遭群毆的惡劣影響，是去“致歉”的，在一個旨在向遊客“致歉”的場合，卻稱“有些遊客簡直就是豬”，顯然缺乏誠意。從身份來説，作為一個商人，你的立場決定了遊客不會把你的“豬論”當成朋友的忠告；作為一個人大代表，你“殺戮群眾”式的論調又有悖于權力倫理。從社會環境來説，一個接一個著名旅遊景區陷身“宰客門”，在官、商、遊客三者的權力與權利博弈活動中，權力缺位、市場失序顯然是遊客權利受損的根源，而“豬論”卻倒打一耙，把受損害受侮辱者的“智商”作為不義之事發生的根源。

       這就意味著“有些遊客簡直就是豬”的潛臺詞是“誰叫你是豬，被宰了活該”，或是“不是監管不到位，不是旅遊市場失序缺德，而是遊客自己太笨誘發宰客行為”，這與寓言故事中狼要吃小羊卻編出一套説辭沒什麼區別。更讓人心寒的是，葉文智還援引這樣一個故事論證其看法：路上有一筆錢，父親馬上讓兒子撿起來，三歲的兒子當即四下觀察後問，是否會被“殺豬”？在葉文智看來，三歲孩子尚且對“天上掉下來的餡餅”保持理智，成年遊客一再被宰説明自身太麻木。葉文智忽視了一點，這個故事的“背景”是，整個社會遍地“殺豬”，連三歲小孩都對此很警覺了。請問，是“殺豬”的旅遊市場錯，還是被宰的“麻木”遊客錯？

       説到底，不被宰是遊客的基本“權利”，葉董事長罵遊客是豬，歧視的不是遊客的智商，而是遊客的權利與尊嚴。一個只懂得代表“聰明人”的“人民代表”，不要也罷。