3月11日上午9點30分，網友“頭條新聞”發了一條微博：人大法律委員會副主任委員、中央紀委原副書記劉錫榮，昨天建議制定編制法制止“官滿為患”。劉錫榮説，一些鄉鎮好幾百個幹部，小汽車停好幾排，一些地方政府秘書長十幾個，每個秘書長都給房子配汽車。“老百姓再勤勞，也養不起這麼多官啊！”

　　三分鐘後，網友CRobain以三個淚流滿面的表情評論説：“終於有人説出百姓之痛啦”。一個小時後，這條微博被轉發近3000次，跟帖評論1000多條。

　　網友們以自己的方式關注著兩會，儘管有時不免“無理”和“低俗”。他們會對一些精彩語錄鼓掌擊節、不停轉發；會對某些“不順耳”的發言肆無忌憚地痛罵；會小題大作，傳播一些“流言蜚語”；也會搞笑八卦，糾纏于某人的穿著打扮、瞬間表情。

　　政治原本有趣。如果只有廟堂上的威嚴莊重、秘不可宣，難免與民眾“相距迢迢”。夾雜著熱鬧、非議甚至小道消息，才是公民政治的正常態，也才真實可親。明了於此，就不會對微博上的“嬉笑怒罵”大動干戈，有了包容的雅量，才能真正了解和傾聽民意。

　　作為民意的代言人，代表委員必須接受“人民”的批評質詢，其言行舉止也都在公眾注視中，大約沒有多少隱私可言。開放的社會，民眾必然對政治人物指指點點，那些引咎辭職的官員，受到嘲諷的精英，時常因為一些“小事”犯了眾怒。公開與監督中，代表們才能恪盡職守，權力才能變得小心謹慎。

　　人民代表也好，政治精英也罷，想要獲得民眾的理解和支持，包容的雅量和溝通的耐心必不可少。很多時候，精英與草根格格不入、自説自話，完全因為站在各自的立場上慷慨陳詞，卻不懂得傾聽。閉上嘴巴，豎起耳朵，弄懂了民眾意願，才談得上代言，才能夠贏得認同。

　　這些年，微博議政漸成熱潮。不管其實效如何，最起碼，多了一個便捷表達意見、彼此溝通的渠道。看看別人怎麼説，哪怕是遭遇“口水”和“板磚”，對於感知真實的民間生態，體察民情民意，都將有所助益。如此，議政才不會無關痛癢，離題萬里。

　　理解是相互的，包容和耐心，亦是民眾所需。一個多元化的社會已然形成，不同的社會階層肯定有不同的利益訴求。一些代表站在自身利益集團(階層)的角度，替自家人説話，比如，前些年兩會，身為企業家的代表委員反對勞動合同法的修改，其實很正常。雖説是人民代表，可沒有誰能“代表”全體人民，他必然只是某一個群體的代言人，要求其發言能夠兼顧全體，不免嚴苛。

　　一些時候，之所以“雞同鴨講”、互不理解，是因為急不可耐、斷章取義。不去考慮別人講話的語境，甚至來不及將發言聽完，就攻其一點，不及其餘。而將某些代表委員的“刺耳”觀點，甚至一言之失，視為大逆不道，恨不得“天誅地滅”，也不免意氣用事。

　　我們的社會，其實還不太會討論問題，一遇到觀點之爭，容易習慣性地劃分派別，追問立場，甚至誅心。如此一來，不僅敵對與仇視難免，“追打”的結果，會使得一些“異見”就此消失。讓所有不同意見“噤若寒蟬”，大約不是你我想要看到的結果。