最近看到一條微博，説的是“媒體報道兩會的五大誤區”，其中有一條是“不去關注代表委員議什麼，而去關注代表委員吃什麼”。這條微博無非是想説，兩會報道應該保持嚴肅、莊重，關注國計民生，不要“八卦”。

　　雖然我也更關注代表委員們“議什麼”，但我同時認為，適當的“八卦”除了調劑兩會時政報道的單調乏味外，也有好處，就是讓公眾更加了解代表委員，拉近代表委員和公眾的距離，同時客觀上也能方便公眾的監督。

　　首先，如果沒有媒體的這類報道，我們對代表的認識可能只來源於一兩百字的“代表簡介”，只能了解到代表的年齡、性別、籍貫、單位和職務，連代表長什麼樣都不知道。而公眾對政協委員了解的渠道就更少了。所以通過兩會“八卦”，公眾至少能了解到代表委員長什麼樣，有什麼喜好，是什麼性格，他們不再是簡介裏的幾行字，而是有了有血有肉的鮮明形象。

　　當代表委員被還原為個人，而不再是坐在大會堂裏鏡頭掃過時一張張不茍言笑的模糊面孔時，公眾和他們的心理距離就拉近了。如果代表委員的形象對群眾而言是“虛擬”的，更何談讓公眾跟他們掏心窩子反映問題呢？

　　通過這類看似八卦的報道，公眾也能判斷這些代表委員是否能夠代表自己。通過兩會報道的花絮圖片，我們能夠看到代表委員是長是幼，是什麼民族，從事什麼職業，來自哪個群體，展示出什麼樣的精神面貌。基於這些信息，我們才能判定代表我們説話的到底是什麼人，這些人是否了解到我們的利益。

　　而媒體對代表委員吃什麼、住哪、用什麼交通工具的報道實際也是監督。通過這些“八卦”，我們可以了解到他們拿著納稅人的錢是怎麼花的。代表委員從全國各地來北京參加兩會，是出“公差”，花的是納稅人的錢，納稅人自然有權利知道自己的錢花在哪。

　　基於這些，我認為評論家們還是不應把這些“八卦”從兩會報道中一刀切地刪去。娛樂化當節制，不過也不必走向另一個極端。當然，如果有一天，公眾能夠通過更多、更直接的渠道來了解、接觸、監督兩會代表委員，媒體也許就應該為了和兩會的莊重氣氛保持一致而減少“八卦”報道了。