本月17日，同濟大學文化批評研究所教授朱大可發佈微博稱：“學者余秋雨參觀黑寶藥業時在黑寶熊樂園的題詞：百般熊姿，一派人道。”微博中配有疑似余秋雨留下的墨寶圖片。(2月20日南方日報)

　　歸真堂活熊取膽成為網絡熱點話題，相關評論鋪天蓋地， 余秋雨題詞曝光正值“活熊取膽”成為聚焦事件，所以其間網絡質問之聲尤為強烈。網友調侃道：“希望該學者悔悟，並親自前往改寫題詞為：熊姿百般慘烈，一派人道全無。”固然，這一題詞不合適是不爭的事實，但智者千慮，必有一失。大家不必急於對余秋雨施以“道德綁架”，因為還得看他題詞的時間、背景和當時的初衷。不過，不管何種情形，這事都對公眾人物的言行發出警示，題詞有風險，走穴需謹慎，萬不可見利忘義，為了蠅頭小利而毀了一世英名。

　　“沒有買賣，就沒有殺戮。”姚明領銜眾名人不吃魚翅，社會精英成為“護鯊大使”，委實令人欣慰。虐貓事件之後，從普通民眾到公眾人物保護動物的意識越來越強，尤其在互聯網蝴蝶效應之下，虐待和宰殺動物事件一經曝光，立馬群起而攻之，這已成為一種自覺而強大的民間力量。保護動物是我們人類的愛心體現，對虐待動物的行為，不僅應該共同發聲譴責，還要從法治源頭約法三章來制約查處，這應該成為普羅大眾的共識。公眾人物更應該從自身做起，參與其中，做好榜樣。對熊膽題詞引發譴責，余秋雨當引以為戒，就當是交了一回“學費”。雖然余秋雨被推到熊膽事件的風口浪尖，但亡羊補牢，猶為未晚，最好的危機公關就是積極回應。

　　記得幾年前，余先生在兩岸經貿論壇上作專題報告《君子人格》時，專門談了“天人合一”的話題，尊重自然，敬畏自然，是君子固有的品格。面對網友的質疑，逃避實在不是權宜的選擇，應勇敢面對，作出正面回應，一方面主動擔責，向公眾道歉，另一方面盡到應有的社會責任，為其他公眾人物日後的言行作出表率。可來自余秋雨助理的信息表示題詞一事是“空穴來風”，余先生不會對微博上的言論予以回應。難道回應也需要吃一隻熊膽來壯壯膽？