以部門規章或技術理由製造行業壁壘，以自己的邏輯行事，謝絕行政監管，凸顯了壟斷企業無視相關法律與市場遊戲規則的霸氣。

　　對哈爾濱工商局質疑電信按分鐘收費不合理，人民郵電報表示按電信條例規定，電信業由通信管理局監督，按現行法律和管理體系，工商局無權“叫停”電信收費。

　　3個月前，圍繞國家發改委對電信進行壟斷調查的傳言，人民郵電報與央視有過一場“神仙戰”，今天該報又與地方工商部門較上勁，再次彰顯其捍衛行業利益的良苦用心。

　　人民郵電報以《中華人民共和國電信條例》為據，指電信業的監督管理職責屬於國務院信息産業主管部門，在各省區市由其派出機構——各地通信管理局進行監督。此語隱喻，工商部門沒有對電信市場進行監督管理的執法權，這顯然有違法理。電信經營只能由電信管理局進行監督，又是“老子”監督“兒子”的老戲，何以服眾？況且，部門規章之上，還有上位法：“民法”、“消法”。這兩部法律都明確規定了“公平、公正、誠實信用”的原則，“消法”更賦予了工商部門在消費領域的監管權。強調部門規章而無視上位法，不是一葉障目，便是故意回避。

　　“以秒計費之所以沒有成為現實，是因為邏輯上沒有必要，在實踐中也會無謂加大社會成本”，這種説法更讓人摸不著頭腦。什麼叫“邏輯上沒有必要”？用經營者的邏輯，當然沒有必要。又增加了何種“社會成本”？資料顯示，按分鐘收費，交費總額的20%~50%都是由計費標準産生的，並沒發生實際的服務。嚴格地説，這些應屬不當收益。電信收費是多年來公眾投訴的熱點，據工信部統計，2011年各級電信受理機構共接受申訴64786人次，而且集中體現在服務與收費兩個方面。

　　文章接著鑽了一個牛角尖，“如果認為計費單元越細越合理，是否還要按1毫秒、1比特計費呢？”只要朝著公平、公正的方向演進，且技術可行，為什麼不可以呢？想當年，面對消費者強烈反對移動電話雙向收費，經營者也反復強調雙向收費的“合理性”，現在不都通過套餐等形式變通了麼？不久前的寬帶之爭，許多地方電信部門也相繼表示要免費提速。

　　以部門規章或者技術理由製造行業壁壘，以自己邏輯行事，謝絕行政監管，是計劃思維的衣缽相承，凸顯了壟斷企業無視相關法律與市場遊戲規則的霸氣。市場邏輯是，經營者與消費者都是平等的主體——哪怕經營者是超級壟斷企業——雙方都應在平等、自願、公平、等價有償、誠實信用的規則下進行交易，任何一方利用強勢地位把不平等、不公平的條款強加給對方，逼對方接受，都有違這一原則。壟斷企業諸多霸王條款皆屬這一類性質。

　　面對消費者對企業服務、收費的不滿，作為享受行政壟斷的企業，明智的做法是，拿出更多的誠意，直面存在的問題，改善自己的不足，為消費者提供更多質優價廉的服務，以消弭公眾對壟斷的怨氣，而不應毫無原則地為自己辯護，拒絕任何讓步。