復盤藥家鑫案以及此後種種事態，需要追問：究竟是怎樣的阻力，讓寬容與理解面對仇視與對立屢屢敗下陣來？

　　備受關注的藥家鑫案，在一紙死刑判決之後，仍余波不斷。案件審理期間，藥家鑫父親藥慶衛表示願意“贈與”20萬元，卻被張妙家人拒絕。近日，張妙家人表示願意接受，前往藥慶衛處接受該款，但場面一度混亂。

　　且不論20萬元該不該給、該不該要，這起新的風波，是此案的又一次返場。一起肇事殺人案件，兩條生命提前退場，法律最終的裁決，以命償命的果報，都不能平息捲入兩個普通家庭的漩渦。究竟是怎樣的阻力，讓隔閡難以消融、心靈不能溝通，讓寬容與理解面對仇視與對立屢屢敗下陣來？

　　復盤藥家鑫案以及此後種種事態，總是讓人生發“當初為何會如此”的感喟。如果時間可以倒帶、事實可以假設，帶著事後的審視與反思，重新回到事件的一個個節點，又能如何？

　　如果，無論是藥家還是張家，能以“可憐天下父母心”的感同身受，進行更多接觸與互動，或許能在更大程度上求取理解、達成共識，讓兩個家庭流血的傷口慢慢結疤。可惜，張家對於藥家，産生長期“不接觸”的印象；藥家對於張家，也因各種流言頗多微詞，最後讓怨恨的陰影籠罩一切。

　　如果，相關人士能以更客觀的姿態介入案件，以法律與事實為準繩，此案還會不會激起良知與衝動、真相與謊言、司法與輿論的糾結，引來方向截然不同的訴訟？

　　如果，張家拒絕20萬元贈款後，能有更多力量介入，對本就弱勢的張家進行更及時也更合理的幫助與支持，20萬元可能也就不會在事後演成悲劇甚至鬧劇。可惜，很多人未能跳出“殺與不殺”的意氣之爭，張家的困難未能解決，甚至捐贈款也去向不明。

　　甚至，如果，藥家鑫面對倒地的張妙，即便在“激情狀態”下，也能發現“撞傷”與“撞死”的巨大區別，這起案件可能早已與各種普通交通肇事一樣沉入警方卷宗。可惜，“撞傷不如撞死”的案例與迷思，讓藥家鑫以偏頗的想象和利益考量，把事情推向了另一個結局。

　　還有，如果，媒體能以更理性的態度面對，給雙方同樣音量的麥克風；如果，司法在訴諸正義的同時也訴諸情感，以制度化的方式消弭怨恨；如果，社會輿論能以更理性的態度介入，而不是挺起摧枯拉朽的“民意之槍”……

　　面對諸多林中岔路，因預設的觀點與立場、道德的控訴與想象、情感的裹挾與沖刷、利益的誘惑與糾結，我們未能走向另外一條。受害者不能沉默，受損者不能屈膝，但有時，或許可以選擇用另一種方式來化解矛盾。的確，我們不能以旁觀者的立場要求當事人的理智，但至少，我們可以更好地抓住轉機，阻止這一承載著公眾焦慮的案件向社會舉起“第九刀”、“第十刀”。

　　無論侵權官司還是20萬元風波，仍會繼續。但變化的事態，或許也正是又一個轉機的到來。這次，希望再沒有“如果”。