執法無法可“限”與必須管理之間的矛盾，客觀上讓“搶”作為管理手段有了幾分合理。

    2月2日，哈爾濱雙城市一些副食店商販被當地城管強徵了數十或百餘袋元宵，拿到敬老院慰問。（2月7日央視報道）

    元宵節關愛弱勢群體，到敬老院訪貧問孤本是件善事。然而，拿著搶來的元宵到敬老院慰問，“劫商敬老”的作為，不免充滿了“梁山式”的匪味，如此“善意”令人啼笑皆非。更嚴重的是，如此不恥的行徑，還扛著赤裸裸的“大旗”：“這就是個搶的單位，搶是領導臨時決定的。”

    在這起事件中，被搶的元宵都有一個共同的特點，那就是都放在了店舖之外。這在有些城管部門的眼裏，就是所謂的“出店經營”，而“出店經營”在很多地方都被視作擾亂城市秩序的違規經營行為，也成了城管與眾多商家爭奪的“主戰場”。許多地方的城管對這些物品都會“沒收”處理。

    遺憾的是，現行的法規對城市管理中諸如此類現象的處罰、沒收等很少作出詳細規定。城管執法無法可“限”與必須管理之間的矛盾，客觀上讓“搶”作為管理手段，變得有了那麼幾分合理性。既然執法缺少規範，自然執法的程序、處罰的自由裁量、相對人權益的保護等等都成了“一紙空文”。這便是城管屢遭詬病的癥結所在，所以，規範城管的行為，首先該完善城市管理的法規。