作者：王聃

       每當有熱門影片上映時，很多家長都會遇到這樣的苦惱：這些電影是否適合帶著孩子一起觀看？1月30日，北京博納影業旗下的博納星光在網上宣佈，博納影院將率先實行一種“觀影分級制度”，對現行准許公映的影片進行內部分級，對一些在情節、畫面上並不適合所有觀眾的影片，制定公司內部的一個分級標準進行分級，為觀眾提供指導性觀影建議。對此，業內人士和觀眾紛紛表示支持。（1月31日《北京日報》）

       “善，總是以蝸牛的速度前行的”，看到博納星光推出“觀影分級制度”這則新聞，我首先想到的是這句話。關於電影分級，關於將宣揚宗教狂熱、渲染暴力與恐怖，以及表現色情等等的不健康影片拒之於電影門外，類似的公共話題已經討論得太多。可現實的情況是：共識早已經形成，改變卻一直在看不到起點的路上，電影分級舉動的踐行一直未見落地。博納星光無疑揭開了此前始終羞答答的電影分級制度的第一頁。

       更進一步來剖析，作為幾乎是中國最具影響力的電影集團公司，博納影業率先推出私人版的“電影分級制度”，無疑有著更大的啟示意義，在我看來，這種意義是：關於電影分級的實際推行，並沒有公眾刻板成見式以為的那麼艱難，並且，民間自行完全可以走在法規變革之前。

       談及電影分級的可行性，就必須談及電影審查部門的執行力。換而言之，從西方國家已經推行不短時間的電影分級制度來看，它們多是由行業自律組織監督電影的製作機構與發行部門嚴格執行，在我國，真正意義上的電影行業自律組織遠未發育成熟，電影行業的自律與約束多由行政管理部門“代行之”。這也就意味著，分級制度暫時還遠非電影審查部門可承受之重。國內的電影分級事實上是一個牽涉到太多問題的制度鏈條：分級的邊界、與法規的對接、具體執行者的確定、如何最大程度上平衡分級與電影産業發展的關係，等等。這些都不是電影行業行政管理者以一己之力可以解決的。

       這是我國當前電影分級制度整體推行的最大困境，也可以預見，如果強制性要求電影分級制度迅速入法，讓行政管理者成為執法主體，一方面，可能令電影分級成為嚴格的“行政審查”，扼殺電影藝術的生命力；另一方面，較之整個電影市場，還不到破繭時刻的分級制度很可能被利益集團利用，形成不正當的競爭。民間博納影業自行的分級嘗試，無疑相對彌補了這一系列的缺陷。以票房和內容區分為指向的分級標準，可令電影藝術的審美價值得到最大的呈現；純粹自發性質的分級，更多兼顧的是觀眾的喜好與心理感受，形成新的市場競爭力，也必將給整個電影市場帶來良性的“鯰魚效應”。

       較之電影分級，説民間自行可以走在法規變革之前，最重要的理由還在於：民間自行的電影分級與分級制度的民間決定訴求其實是一致的。從根本上遏止色情淫穢兇殺暴力的電影，當然必須求訴于電影法規，但電影分級制度也是一種責任制度，它最終的審查標準必須交由民眾和市場來選擇決定。美國的羅斯訴合眾國案中就有著“社區標準”，即將確立電影作品是否屬於淫穢的決定權，交給來自同一個社區的人共同組成的陪審團或委員會。在清晰、穩妥的電影分級法規未出來之前，民間博納影業自行的電影分級制度就是將分級的命運交給市場，交由觀眾決定。這種方向並未偏頗，可以先行一步，也理當被認可與支持。

       博納星光推出的“觀影分級制度”將走向何方？一些網友表示，推行“觀影分級制”可能會減少票房收益，給影院帶來經營上的壓力，從而行之不遠。結果的黯淡與否，現在還無法預料。不過無論如何，對於寂寂一片的中國電影分級，這都是一個標誌性的舉動。它是破冰之舉，也對依然任重道遠的中國電影分級制度有著深度的啟示意義——它理當贏得擊掌，也需要被制度回應與對接。