在真相未明之前，這些説法都不足以解釋高井合的暴力舉動。因此，有關方面不能簡單論定，而應當把事件的真相原原本本調查清楚，公之於眾。

　　因為一起報賬糾紛，河北承德縣北臺村村主任高井合持刀傷人，致使鄉黨委書記和鄉長受傷，同時放火燒掉約500平米的鄉政府辦公用房，這事兒惡性而離奇。

　　在一個追求法治的社會裏，即使為了維護權益或正義也不能採用暴力手段，通過暴力達到目的應當受到譴責。為暴力張目是一種可恥的價值觀，這一點我們首先應當明確。但這並不表明，我們不去探究事件背後的原因。惟其徹底弄清真相，才能讓類似暴力事件少發生或不發生。

　　事件的離奇性在於，為了報賬而鬧出這麼大的事，不至於。“購水泥款的憑證是白條”到底能不能報銷，這種事能解釋清，根本沒必要如此暴力行事。高井合再次去報銷時，便“帶著把殺豬刀和一瓶汽油”，“如果妨礙他報賬，他就要持刀行兇”。這種反應明顯過度，用“性格偏執”來解釋，過於簡單化。説其“與其他村幹部、村民都有過衝突和矛盾，與趙懷臣、蔡艷紅二人素來不和，積怨很深”，也過於簡略，不易令公眾弄清高井合傷人毀物背後的原因。

　　疑犯家屬則提供了另一種敘述，説高井合曾查村裏的賬目，發現村裏的山林和財務等賬目存在問題，帶著村民向上級反映、告狀，但官司沒有打贏，鄉里擠對他，村幹部也擠對他，這讓他覺得自己很窩囊。這似乎揭示了一點深層次原因，但仍然語焉不詳。

　　無論“性格偏執”説，“積怨很深説”，“上訪不贏覺得窩囊”説，都缺乏具體事實做支撐，都需要有關方面做深入的調查才能證實。在真相未明之前，這些説法都不足以解釋高井合的暴力舉動。因此，有關方面不能簡單論定，而應當把事件的真相原原本本調查清楚，公之於眾。

　　有多大的因，就會結多大的果。同時，冰凍三尺非一日之寒。這些常識告訴我們，惡性的暴力行為往往會有深厚的原因。正如一次大事故發生之前必有N多次小事故發出預警一樣，我們要化解大矛盾，就必須善於找到和抓住若干小矛盾。中央提出“把矛盾解決在萌芽狀態”，説的正是注重防微杜漸，把那些小矛盾問題找出來化解掉。從一些地方的群體性事件，到個別地方的惡性暴力事件的發生，一個重要原因正在於沒有注重解決此前的那些小矛盾小問題。

　　不放過那些小矛盾，首先就要調查清楚這些事件，還公眾明白，並從中汲取教訓。