1月9日晚，郭德綱和十幾名弟子出現在首都機場，與內地狗仔團隊風行工作室記者發生衝突。知情人稱，當時數十名郭德綱弟子圍住記者採訪車，要求對方交出攝影設備，雙方發生激烈衝突。郭德綱弟子隨後動手毆打記者，導致兩名記者受傷。其中一名記者傷勢較重，“頭皮被撕下來”。（網易娛樂1月10日）

　　郭德綱和少數媒體的恩怨，遠非一日。此番網易爆出郭德綱弟子對記者施暴，給人的印像是，德雲社不亞於黑社會。風行工作室的記者們是純粹的受害者。留意新浪微博和網易跟帖評論，發現罵郭德綱的聲音有一些，但絕非主流。是網民的道德素養滑坡，還是這件事有點蹊蹺，導致網民對記者挨揍事件的“幸災樂禍”？

　　恕我寡聞，竟然從未聽説過中國有家“風行工作室”的新聞媒體。搜索一下，才知道這家工作室以內地第一家“狗仔隊”自居，屬於名人隱私的寄生蟲，靠報料為生。到新聞出版總署網站查詢，也未見風行工作室具備新聞媒體資質。既然如此，網易娛樂的新聞標題《郭德綱十余徒弟被曝不滿偷拍機場群毆記者》就不大準確了。這裡所謂的記者，不過是一家商業機構的從業者。

　　不管是否記者，挨打者屬於弱者，被人同情。筆者也一樣，譴責德雲社郭派弟子的暴力行徑。和其他人一樣，我更想知道這件事的來龍去脈，也便做出個基本的是非判斷。遺憾的是，報道只是據風行工作室的知情人透露，既沒有採訪德雲社，也沒有採訪警方。沒採訪德雲社，是報道者懼怕德雲社再次施暴，還是德雲社拒絕採訪，不得而知。沒有採訪警方，是警方正在辦案，不便接受採訪，還是壓根兒就沒有去警方進行調查？糾紛性質的報道，最忌只採訪受害者一方，這樣新聞報道的客觀性難免受到質疑。

　　在沒有全面採訪的基礎上，網易的報道主觀色彩強烈，把風行工作室的工作人員説成“記者”，回避毆打事件的原因，只説是德雲社要求“記者”交出攝影設備。如果事情真的這麼簡單，德雲社是黑社會當不成問題。如果報道者隱瞞了什麼，或者沒有全面了解事情的來龍去脈，便揮舞輿論大棒砸向德雲社，是不是有悖職業倫理？

　　郭德綱和他的弟子何時下飛機，若非公開的政務活動，若沒有公開的行程預告，則是他們的隱私。風行工作室在機場等候，屬於埋伏。倘若郭德綱拒絕拍攝，風行工作室的“狗仔隊員”強行拍攝，別人索要拍攝設備遭拒，由此引發爭端，則涉及郭德綱的隱私權問題。那麼，“記者”挨揍固然是所有人不願看到的事實，但風行工作室是否也該反思一下：新聞媒體的隱性採訪一直飽受爭議，你們的偷拍法理依據何在？戴安娜的死，英國狗仔隊已經犯下間接殺人罪，你們挖掘名人隱私，比《世界新聞報》的竊聽更離譜。