作者：劉孫恒

      根據廣州市2012年部門預算（草案）顯示，廣州8所機關幼兒園獲得補貼金額高達7524.21萬元。這8所機關幼兒園此前獲得的補貼數額分別是：2009年4802.02萬元，2010年5115.97萬元，2011年5754.44萬元。據悉，廣州曾在2009年表態要逐步取消對機關幼兒園的補貼。（1月9日《京華時報》）

      這著實印證了這句話，“沒有最多，只有更多”。據廣州市2012年部門預算（草案）顯示，廣州8所機關幼兒園獲7542萬元補貼金額。在教育財政支出捉襟見肘的境況下，在教育財政投入佔GDP比例4%“嗷嗷待哺”的現實中，整個幼教支出佔教育支出本來就微乎其微，如今，機關幼兒園還搶佔了一大碗“羹”，那麼民辦呢？喝西北風？

      很難忘記去年此些時刻的雷同情境。不同的只是時間，相同的都是“坑人”的高額補貼和這8所“特供幼兒園”。在去年6863萬補貼引發輿論旋風時，如果説廣東省人大財經委預算監督室主任黃平，向記者打出“預算編制”合法合理的託詞，6863萬補貼無可原罪的話，那麼今年，如若相同的“馬甲”，顯然太夠牽強。

      一是2009年就表示過要逐步取消對機關幼兒園的補貼，可是為什麼三年來財政補貼一直“水漲船高”，每年刷新一次記錄？這需要解釋，因為這般“口是心非”，當面一套背後一套的言行透支的是整個政府的公信與權威，且顯然有忽悠公眾之嫌。二是這些幼兒園的年結轉、結余的資金咋辦？記者單查閱兩家機關幼兒園的支出預算表就發現，上年結轉、結余的資金就有好幾百萬，這些，是納入來年預算資金抑或上繳之類，都應該有明確的程序，而不是糊塗賬，否則，供養的是貪污腐敗，無視的是公眾的知情權與監督權。三是若説一般預算資金支出有“學前教育”投入無可厚非，畢竟如何針對兒童在語言、社會、科學、藝術、身體等方面的特點，因循其規律來實施教育的話需要足夠的教育設施與不一般的教育者，那麼“購房補貼”上的支出就讓公眾懵懵懂懂甚至不懂了。

      退一步認為，機關幼兒園的高補貼與高收費，恰似公立醫院設立的“VIP服務”般，符合市場的規則，是以差異化服務對市場進行細分，讓“能者”居之。雖如此，但我認為，前提也應該是公平、公正的。就好比杜甫的所言“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，這番不公不正的貧富懸殊根本不利於社會發展，只會激發矛盾。同樣的道理，在機關幼兒園的發展扶搖直上時，整個民辦幼兒園也應該與之齊頭並進，而不是舉步維艱、寸步難行，否則，機關幼兒園只是一個畸形怪胎。可是，現實卻很逼仄。譬如廣東公辦幼兒園五年來銳減1400多所；近十年來，在珠三角地區，基本沒有設立新的公辦幼兒園，公辦幼兒園佔幼兒園總數不到8%。當然，整個公辦的銳減，表面看來民辦“風生水起”，可是，在廣東的民辦情況是“有超過5000所無證幼兒園，存在各種各樣的安全隱患”，再從民辦幼兒園的筆尖教育、火鉗教育、針扎教育等“花邊新聞”就足以窺見民辦教育發展的艱難處境。

      從另一層面來説，整個公辦的減少可稱之為“資源集中”，就好比廣東對8所機關幼兒園的高額補貼，可是，此番集中創造的“天價幼兒園”、“特供幼兒園”，卻成為有權、有錢者的遊戲，體現的是不公不正的魅影，而這，也正是公眾每一次按耐不住質疑與批判的理由。所以，在“從娃娃抓起”愈來愈成為常態的情況下，教育部門亟需整頓機關幼兒園，祛除預算編制不合理之處，發展整個公辦幼兒園，放低民辦幼兒園的準入門檻，支持公辦與民辦的同步發展，加強監督管理。