中日釣魚島主權歸屬爭端，源於19世紀末日本對外擴張，是歷史遺留問題。如何解決釣魚島爭端，是兩國政府面臨的一項重要課題。

　　一、釣魚島是中國固有領土

　　通常所説的釣魚島其實是一個群島，位於中國福建正東、台灣東北的東海海域，由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島及幾個岩礁組成，總面積約6.5平方公里。其中，釣魚島面積最大，約4.3平方公里，該群島即因釣魚島而得名。釣魚島上無人長期居住。

　　釣魚島歷史上就是中國固有領土，在行政上明朝年間隸屬於福建省，清朝初年起隸屬於台灣。明朝永樂元年（1403年）完成的《順風相送》一書中，首次提到釣魚島。1534年，明朝第11次冊封使陳侃所著《使琉球錄》，完整地記錄了明朝冊封琉球的航海歷程，再次留下了中國人首先發現釣魚島的證明。早在1561年，明朝的中國地圖便將釣魚島納入中國福建的海防區域內。1562年，明朝冊封使郭儒霖所著《重編使琉球錄》更清楚地證實，當時中國已將釣魚列島中最靠近琉球的赤嶼，即現在的赤尾嶼作為與琉球分界的標誌。

　　到清朝，中國與琉球的界線在釣魚島南面海槽一帶已成為中國航海家的常識。1719年赴琉球的清朝康熙冊封使徐葆光所著《中山傳信錄》更加清楚地指出了他赴琉球的海上航路：從福建出發，經花瓶、彭佳、釣魚各島北側，自赤尾嶼達姑米山（久米島）。書中還援引了琉球權威學者的觀點：琉球的姑米山乃“琉球西南界上之鎮山”，即鎮守琉球邊關之山。上述歷史記載充分證明，中國明清兩朝政府一直視釣魚島為中國領土，並將其列入中國的海上防區之內。

　　釣魚島為中國固有領土，也可從日本歷史文獻中得以佐證。1785年，日本經世家林子平所著《三國通覽圖説》的附圖“琉球三省並三十六島之圖”。該圖是以《中山傳信錄》為依據，採用中國的“釣魚臺”為島名，並將釣魚島和中國福建、浙江用同一淡紅色標出，而久米島則同琉球一樣為黃褐色。實際上，在1868年明治維新之前，日本找不到獨立言及釣魚島的文獻，日本地圖和歷史資料中的“釣魚島”或“魚釣島”名稱，都是從中國相關文獻借用過來的。不僅如此，日本的地圖及官方文件中均曾正式使用中國的島名。據不完全統計，從1935—1970年日本出版的21種地圖及大百科事典中，有2／3沒有記載所謂“尖閣列島”，有的則稱“魚釣島”。

　　基於以上確鑿的歷史事實，1971年12月，中國外交部發表嚴正聲明：釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島等島嶼是台灣的附屬島嶼。它們和台灣一樣，自古以來就是中國領土不可分割的一部分。

　　　二、日本非法竊取釣魚島

　　日本人對釣魚島的真正發現是在日本1879年吞併琉球，並將琉球國改為“沖繩縣”之後。1884年，日本福岡縣人古賀辰四郎為了獲取釣魚島上的信天翁海鳥羽毛，向日本政府申請開發該列嶼。這是日本人發現釣魚島的最早記錄。日本政府據此稱釣魚島為“無主地”，是由日本人先佔，而非甲午戰爭從中國奪取。然而，日本官方檔案《日本外交文書》第18卷記載表明，事實並非如此。據該檔案記載，日本在吞併琉球後，為在釣魚島建立國家領有標誌，曾于1885年進行過3次秘密調查，但結論是這些島嶼“與《中山傳信錄》記載之釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼等屬同一島嶼”，此事“涉及與清國之間島嶼歸屬談判”。這説明，日本政府當時業已認定釣魚島並非無主地，至少是可能同中國發生領土爭議的地區。

　　1895年1月，日本趁甲午戰爭清政府敗局已定，通過“內閣決議”正式將釣魚島編入其版圖，並秘密在島上建立樁標。同年4月，日本強迫清政府簽訂《馬關條約》，攫取了台灣及釣魚島等附屬島嶼。1900年，日本給釣魚島起了日本名字“尖閣列島”，但這一名稱是從英文意譯而來的。

　　1945年日本戰敗投降後，根據先前的《開羅宣言》、《波茨坦公告》的規定，釣魚島本應作為台灣的附屬島嶼歸還給中國。但是，二戰後美國託管沖繩，並根據1951年的所謂《舊金山和約》把釣魚島劃入沖繩。對此，中國政府當時發表聲明：舊金山對日和約沒有中華人民共和國參加，因而是非法的、無效的。

　　1971年，美日兩國在簽署“歸還沖繩協定”時私相授受，把釣魚島等島嶼劃入“歸還區域”。這一交易遭到中國政府強烈抗議後，美國政府表示，歸還沖繩“施政權”對釣魚島主權問題不發生任何影響。儘管如此，我們不難看到，美國出於自身戰略利益的需要，不惜在中日之間埋下釣魚島問題的禍根。

三、從國際法看釣魚島主權歸屬

　　依據國際法領土“發現”即佔有的“先佔”原則，中國對釣魚島擁有合法主權。如前所述，中國至遲在15世紀最先發現和命名了釣魚島，這已是中日兩國官方和學界公認的史實。因此，釣魚島在15世紀即成為中國領土。此後數百年間，明清兩朝將釣魚島列入疆域之內進行統治，在被日本強佔之前，中國對釣魚島的主權一直有效存續，中國是其惟一合法的所有者。還需指出，國際法上的“先佔”首先必須以“無主地”為客體。事實上，釣魚島在甲午戰爭中被日本竊取之前是屬於清朝的領土，當時雖無人定居，但絕非“無主地”。所以，日本提出的“無主地先佔”主張根本不成立，日本並不具備取得釣魚島主權的法理前提。

　　此外，日本以“時效取得”原則取得釣魚島主權的理由也不能成立。根據國際法有關以“時效”方式取得領土的規定，一個國家在沒有任何國家抗議或反對的情況下，連續實際佔領和控制管理某一領土達到一定的期限以上，即可獲得對該土地的主權。然而，日本在甲午戰爭前從沒有對釣魚島實行過任何“有效統治”。而甲午戰爭後整個台灣及其附屬島嶼被日本攫取，根本無須日本“通過民間實行有效統治”來體現對釣魚島擁有主權。尤其是，日本如欲以時效方式取得釣魚島主權，必須在中國長期默許、不提出異議的前提下才能實現。但事實上，不論中國中央政府還是台灣地方當局，在擁有釣魚島主權上的表態，長期以來都是非常堅定、明確和一致的。中國方面的抗議，使日本的所謂以“長期連續的有效治理”為由取得領土的時效中斷。因此，無論依據歷史還是國際法，中國對釣魚島擁有無可辯駁的主權。

　　時至今日，釣魚島爭端已經成為影響中日兩國關係發展的重要因素之一。在處理釣魚島問題上，中國政府始終著眼于大局，一貫主張和平協商、擱置爭議、共同開發。這一主張倘若也能得到日方的真正響應，必將有利於中日關係的進一步發展。中日兩國同為亞洲大國，和則兩利，鬥則俱傷。只有中日攜手，才能開創亞洲美好的未來。