新聞回放　近日,一篇來自河北石家莊的網帖引發了網友的熱議,帖子中稱一位農民工小夥子給一對母子讓座時,那名女子竟嫌棄小夥子坐過的座位太臟,還衝著孩子發火不讓孩子坐。該帖也在無錫本地論壇上引發了網友的熱烈討論,記者在採訪中了解到,農民工因為知道自己衣服臟而不坐座位是很普遍的,無錫還有很多農民工因為擔心其他乘客嫌臟而騎電動車上下班。(12月28日《現代快報》)

　　“不領情”是人格歧視

　　農民工看到老人和孩子主動起身讓座,本身是一種友好的表示,不曾想,這種“友好”不但不被領情,反而嫌臟,這其實是一種對人格尊嚴的傷害,實在情理難容。就讓座的農民工來説,他身上的確有些“臟”,可他的心靈卻是美好的,而那位“不領情”的婦女,儘管衣冠楚楚,可她的心靈卻骯髒了許多。

　　隨著城市化進程的加快,不少農民來到城市,他們奮戰在臟、險、累的第一線,身體上的勞累自不必説,還要遭受著精神上的煎熬——人格歧視,這種“被漠視”恐怕是最難以讓人接受的。

　　不錯,由於目前種種條件的限制,農民工們短時間內不可能像城裏人那樣衣著光鮮,在繁忙的工地上勞作了一天,他們實在沒有更多的時間打理自己,我們應該以一種包容的心態來善待民工,而不是嫌棄他們。

　　其實,我們的城市如果沒有民工的參與,將是難以想象的,垃圾需要搬運,馬路需要清掃,高樓大廈需要他們建造,我們這些城裏人在享受現代物質文明的同時,恰恰忽略了民工們的辛勞,還時常帶著有色眼鏡來看待他們,實乃文明社會的悲哀。

　　農民工與城市市民是一樣的人,也是一個完整法律意義上的公民,公交車作為一種公共産品,車上的乘客在人格上都是平等的。人們常説,善待民工就是善待我們自己,可是在現實語境裏,有多少人能夠踐行?

　　我們不應該帶著有色眼鏡來看待當下的農民工。我們的社會只有融入更多的文明因子,道德因子,融入更多的包容情愫,才會消弭對農民工歧視的印記。李紅軍

　　説歧視是過度闡釋

　　在公交車上好心好意給人讓座,對方不但不領情,而且還嫌讓座的人臟,這情形真的很難堪。

　　人們不禁要問:出於文明禮貌給人讓座錯了嗎?答案不言自明。那麼是不是那對母子做得不對呢?確實,以嫌棄的方式當面拒絕別人的好意有失禮數,這樣肯定會讓別人的好心受到傷害,再説誰也不是心甘情願讓自己顯得臟兮兮,不都是生活環境造成的嗎?但是,我們也必須得實話實説,講究衛生的人在公共場所不願亂摸亂坐,這也是可以理解的,就算他們那是潔癖也沒什麼值得指責的,這樣做並非不對啊!這和接受醫生飯前洗手的建議一樣,是對自身健康的一種保護措施,他們不是為了嫌棄而嫌棄啊。

　　既然兩邊的做法都沒出了大圈兒,為什麼會在網上引起如此強烈反響呢?我覺得是人們包括發帖者在接觸這一新聞事件的過程中,自然而然地走進了一個認識誤區,把一個普普通通的事情演變成了對農民工的歧視。

　　一個最大的疑問是,人們憑什麼認定那位讓座的小夥子是農民工的?他的臉上沒寫著“農民工”三個字,難道僅憑他穿著臟衣服就做出了這樣的判斷嗎?這種判斷有時候可能是正確的,有時候可能會錯得離譜,因為在現實生活中,穿臟衣服的非農民工也多的是,穿乾淨衣服的農民工也不少,一看到穿臟衣服的人就説是農民工,這不是犯了一種以貌取人的錯誤嗎?

　　即使讓座的小夥子真是農民工,而從那對母子的反應來看也不算過分,他們的嫌棄僅僅是針對“臟”的,不管對方是什麼人,哪怕是他們的親人,只要感覺到或判斷出對方坐過的座位“臟”,他們同樣會拒絕,這種拒絕難道能和歧視劃等號嗎?

　　總之,這一事件本來與“歧視”無關,但卻被很多人朝這個方向理解了,這不能不説是一種過度闡釋,這種過度闡釋對我們的和諧社會建設是十分有害的。