本月18日下午，北大附小四年級某班在一家五星級酒店舉辦聯歡會，場租費為8100元，由在場30多名學生平分。聯歡會結束後，約有30名家長和學生去吃了每人240元的自助餐。一名女生説，此前，班裏曾在別的酒店舉行聯歡會，“這次去的地方好”。校方表示“可能是部分家長自發的”，“學校不鼓勵這種做法”。此事引起眾多網友關注並爭議。

　　掙自個錢，養自個孩，上幾星級酒店辦聯歡礙著誰惹著誰了，憑什麼説三道四指桑罵槐的，相信陪孩子上酒店參加聯歡的家長滿肚子不滿、不解甚或不屑。確實，就像第歐根尼躺在街頭曬太陽，都有權利叫國王走開，吼一句“別擋住我的陽光”，任何公民只要不犯法，都有享受快樂的自由、支配自個時間與金錢的自由。那為什麼還有那麼多網民竟敢“干涉”他們的自由呢？

　　我想人們的質疑可能主要源自這樣三個方面：一是對學校的猜測，這個小學是公辦學校，規模也不小，怎麼學生家庭普遍如此富裕？怎麼像一個民辦的“貴族學校”？二是對未參加聯歡活動的那部分學生的猜測，他們是“因為有其他事情”，還是消費不起？若是後者，這樣的活動會給這些孩子帶來怎樣的傷害？三是對教育效果的猜測，在五星級酒店辦聯歡，報道説很多孩子感到很“快樂”，這樣享受“高品質生活”的“快樂教育”是不是值得提倡？

　　這三個方面，前兩個有關教育公平，後一個有關教育目標，不能算“無理干涉”吧。溫總理説“公平正義比太陽還要有光輝”，人們可以理直氣壯地質疑：為什麼義務教育階段，學校不能均衡發展？早在2009年，教育部部長袁貴仁就強調“要把義務教育作為教育改革與發展的重中之重，把均衡發展作為義務教育的重中之重”，並提出“努力實現2012年義務教育區域內初步均衡”的目標，如今2012年已近在眼前，可名義上取締了“重點”“非重點”之説，全國又有哪個城市的小學沒有“名牌”與“非名牌”之分？所謂的“均衡配置校長和教師資源”與“保障全體學生平等接受義務教育”，有沒有落實政策的具體措施與時間表？

　　有人問李嘉誠是怎麼教育出兩個優秀兒子的，他回答説：“應該讓孩子吃些苦，讓他們知道窮人是怎麼生活的。”現實中，很多屬於“先富階層”的父母，他們的教育理念與李嘉誠恰恰相反，總覺得自己有能耐掙錢，還不允許自己使勁在孩子身上花錢呀，想方設法要讓孩子成為“貴族”，殊不知錢是“貴”了，“貴族”卻不易得，不是説“三代才能成就一個貴族”嗎？有人提出的貴族氣質的所謂“三高”——高尚、高貴、高雅，又豈是高消費的培養方式所能輕易造就的？