作者：王石川

      12月17日，北京市朝陽區政協委員姜漢初步提交提案，建議政府可劃撥一部分公租房作為公務員的廉政公寓。姜漢表示，他希望廉政公寓最好從公檢法系統首先試行。法官、檢察官、刑警作為國家公務員中的特殊群體，手裏掌握著直接涉及百姓切身利益的國家權力，但工資收入普遍較低，合理解決這部分人的住房保障問題尤其重要。（12月18日《京華時報》）

      把一部分的公租房當做公務員的廉政公寓，姜委員的建議像個冷笑話，又像是不夠高明的撒嬌。因為這一建議，背叛了兩個基本常識。

      一方面，顛覆了公租房的本質屬性。公租房，面向的對像是住房困難群體，前不久國務院常務會議明確要求，公租房面向城鎮中等偏下收入住房困難家庭、新就業無房職工和在城鎮穩定就業的外來務工人員，單套建築面積以40平方米為主，租金按照略低於市場價格的原則確定。很顯然，公務員並不屬於此列，無論論收入還是論福利，乃至退休之後的社會保障，公務員群體都讓一般階層羨慕嫉妒恨。目前，我國公租房供不應求，有太多的群體亟需公租房而不得，如果再劃撥一部分供應公務員，無疑增加住房困難群體的申請難度。

      平心而論，公務員不是個個富得流油，也不是每個人都有幾套房，但是就通常情況而言，不少公務員正在享受單位的變相福利分房，或者由單位提供住房，再不濟也享受國家的住房補貼，此外，公務員也可以申請經濟適用房，在這種情況下，公務員實在沒有必要再從公租房中分一杯羹。

      另一方面，誤讀了高薪養廉。姜漢認為，高薪養廉一直伴隨著爭議，但應該對重要崗位和重要人才實行這樣的政策（讓公務員享受廉政公寓）。一提高薪養廉，就讓人啞然失笑，姜委員的弦外之意很明確，公務員掌握著國家權力，如果工資偏低難免不腐敗，向他們提供廉政公寓方能廉政。眾所週知，新加坡以高薪養廉著稱，高薪真能養廉嗎，或者廉潔是靠高薪養成的嗎？新加坡東亞研究所所長鄭永年説得好，“人的慾望是毫無底線的。如果高薪能養廉，那北歐國家的公務員很低薪，怎麼也清廉呢？中國的貪官一貪幾十億，幾輩子都用不完了，這不是錢的概念問題，也不是道德的問題，道德是沒有用的”。此言甚妙，不少貪官已經夠富有的，為何還貪？

      前不久，中國青年報報道的一則案例更有説服力。俄羅斯國內多年來一直有一種觀點認為，官員工作效率不高、收受賄賂事件頻發的主要原因，是其工作太繁重而工資水平太低。一些人因此向高層提出“高薪養廉”的建議，認為只要政府提高官員工資，俄羅斯官員腐敗水平就會自然而然地下降。統計顯示，俄羅斯聯邦級公務員的月平均工資是俄全國平均工資水平的2.3倍。但吊詭的是，“官員的工資水平確實都漲上去了，但官員的腐敗水平卻沒有相應地降下來……”

      高薪不能養廉，制度才能養廉，正如鄭永年所稱，制度細節決定官員清廉，“一個是公務員的工資貨幣化，這個人上班開什麼車，戴什麼表，拿工資一看，一抓一個準。一個是透明的財政和預算，那是最有效的控制腐敗的方式。”否則，公務員即便再高薪，也難填欲壑，希望高薪養廉就像是抱薪救火，薪酬越高，公務員的貪慾之火越旺。

      當然，姜委員的觀點也不是一無是處，他所稱的，“凡是申請廉政公寓的公務員都必須向組織申報個人財産，同時按照申請公租房的標準進行社會公示。”就值得相關部門思考一番，其實，即便不申請廉政公寓，公務員也應該申報財産。

      公租房不能異化為公務員房，鳩佔鵲巢只會寒了住房困難群體的心。對掌握著公共權力的公務員就應該高標準、嚴要求，對住房困難群體就應該提供更充足的公共服務。