對於特權，普通民眾一般都是深惡痛絕的。因為普通民眾大都無緣登上特權的列車，只能説著普通話，吃普通菜，住普通的房子，邁著普通的步伐。原本這樣也沒什麼，就這樣度過普通的一生。可是別人身上的特權像黑暗中的一束強光，常常刺痛普通人的雙眼。就好比你上街遛狗，忽遇警車封道，要讓特權車先行，狗自然要鬱悶地叫上幾句，狗主人也難免心中不爽，牽著它悻悻而歸的路上，也許有的人就開始琢磨，人人生而平等乎？犬犬生而平等乎？從此不能自拔，人與犬俱毀。

　　享有特權而得到民眾普遍支持的，在現代社會裏幾稀。不過有網友在微博上就“你支持校車享有更多特權嗎”發起調查，竟獲得近8成網友的支持。當校車成了特權車的時候，為啥沒有人跟它爭路權了呢？校車裏坐的是學生，是孩子，是我們的未來，成年人很難去嫉妒孩子，他坐車、我走路；他吃肉我喝湯仿佛是天經地義的事，很多家長還為孩子車坐得舒不舒服、肉吃得夠不夠多而憂心不已。這當然是原因之一。還有一個重要的原因是，所謂校車的特權，其實並不是一件奢侈品，而是出於保證孩子人身安全的需要。在一起起血淋淋的校車超載事故面前，人們發現沒有“特權”保護的孩子們是如此脆弱，脆弱到需要六七十人擠一輛七八座的小麵包車。昨天，江蘇省徐州市豐縣又發生了一起校車翻車事故（見本報今日C1版）。所以溫家寶才呼籲，“把校車安全問題真正納入法制的軌道”，在11日出臺的《校車安全條例(草案)》中，校車所享的特權也無非就是，優先通行、在消除違法行為的前提下先放行後處罰等“特權”。實在是沒什麼大不了的。比起某些車輛來，小巫見大巫。怪不得會有網友發起校車該享有更多特權的調查，蓋因實在特得不完美、特得不徹底。就好像你看到別人身上挎著的路易斯威登，羨慕嫉妒恨是難免的，正常的，可是你看到孩子身上背著一個比以前稍微結實點了的書包，卻只會琢磨著這書包還應該更堅固些、怎麼樣更堅固些。

　　還有學者擔心，“優先權，是應該賦予的，但是真正需要校車的是鄉村和經濟不發達地區，而在這些地區又沒有這麼複雜的交通，這個優先權恐怕要成花架子。”以法律規定特權，呼籲更多特權，現在又在擔心特權落空的問題。校車之特，看來深得民心。不過就個人看來，在農村地區，既然交通順暢，一些法律規定的特權無需使用，這也算不上什麼壞事吧？更應該擔心的問題是，在農村地區，是不是能夠按需配備校車，免去孩子們擠運豬車的命運呢？配備的校車能不能考慮孩子們的特殊身體條件，設計時從細節上保證他們的人身安全呢？偏遠地區配校車的制度不能成為花架子，配的校車也不能成花架子，如此才是“一切為了學生；為了一切學生；為了學生一切。”

　　還得説一句，校車的特權不應該僅僅限于上路優先權，更應該是擁有優先佔有社會資源、財政資源的權利，在財政緊張的情況下，公車採購和校車採購孰先孰後，不言自明。