本報特約評論員 王石川

　　一方面是職能部門主動送溫暖，另一方面露宿街頭者卻冷眼以對，這種割裂令人尷尬。其實，兩者並非沒有公約數。

　　一座城市，她的魅力不僅體現在包容，還體現在敦厚，向城市的弱勢群體伸出援手，彰顯城市的人文厚度和人性溫度。從上周起，城管、民政等部門開始冬季集中救助，勸露宿街頭者前往救助站，但從者寥寥。很多流浪者寧願蓋著幾層破被子繼續住在街頭。

　　可露宿者冷落救助站，並非新聞。究其原因，不外乎三方面，一是對救助站缺乏深入了解，因陌生感或恐懼感而不敢去；二是進了救助站不方便，不如露宿街頭自由自在；三是端了救助站提供的飯碗，就失去了“飯碗”，尤其對不少職業乞討者來説。此外，最關鍵的是，一旦進了救助站，等待他們的就是被遣送回家，這對不少人來説難以接受。

　　一方面是職能部門主動送溫暖，另一方面露宿街頭者卻冷眼以對，這種割裂令人尷尬。其實，兩者並非沒有公約數。既然露宿街頭者對救助站充滿戒心，工作人員不妨態度更和氣、更有耐心些，工作更細緻、更有技巧些。尤其重要的是，不妨簡化救助責任，採取通融之道，正如有專家建議，在極端天氣下，讓露宿者免費吃住、來去自由。還可考慮建一些比救助站低一級的敞開式避難所，條件可能差點，“只要凍不著，餓不死，總比露宿街頭要好”。對職業乞討者或拾荒者提供臨時性救助，不一定非要送回家。

　　來去自由、不送回家，一旦推行這種頗為靈活的制度性安排，必將打消露宿者的擔憂和疑慮。實際上，“自願受助、無償救助”正是我們現行救助制度的原則。這一制度設計可以向前進一步推進，即充分尊重受助人員的自由，對他們多一些寬容和理解。

　　尚需厘清的是，現行的救助制度針對的是非職業乞討現象，而對職業乞討者未作規定。因此，專業人士認為，在自願救助的原則下，救助站工作人員僅靠説服教育很難遏制職業乞討現象，對職業乞丐缺乏管理的法律依據和管理手段。而同時，城管、公安等執法部門也因缺乏相關法律政策依據，在收集證據、執行處罰等方面存在困難和疑慮，也無法有效管理職業乞討。這種尷尬和困局，應該成為健全制度的契機。

　　“真心換真心，泥土變成金”，只要給露宿街頭者多一些實打實的關愛，他們就能真切感受到社會的溫情。