兒子今年大學畢業，想繼續深造，所以沒找工作。有一天，他告訴我，老師要他提供一份就業協議，需要用工單位和當地勞動部門蓋章，希望其在一週內寄給他。兒子説他要考研，沒找工作，老師説沒關係，只要按他説的做就是，説是幫他一個忙。兒子問我怎麼辦？

　　高校就業率造假的新聞早有耳聞，想不到這回攤到自己頭上了。“吾愛吾師吾更愛真理”，我告訴兒子在原則問題上不能讓步。兒子最後拒絕了老師的要求。

　　此事深深地刺激了我，我體諒老師，他們也是不得已而為之；而校方如不想方設法提高當年的就業率，就通不過當地教育行政部門的績效考核，甚至會影響到專業的設置及學校的命運。不信請看教育部21日下發的《關於做好2012年全國普通高等學校畢業生就業工作的通知》，通知表示，就業率連續兩年低於60%的專業，調減招生計劃直至停招。（《新京報》11月22日）

　　如果此規定得以執行，它不僅會進一步削弱和動搖現已岌岌可危的基礎性教育課程和專業，更會加劇高校畢業就業率的造假之風。沒有哪所高校願意因為就業率連續兩年低於60%而調減某專業的招生計劃直至停招，這樣會直接影響到教育經費的投入和教育資源的配置，因而當高校發現某專業面臨停招危險時，自然會千方百計保證其就業率不低於60%的基準線，這樣，勢必傾向於造假甚至造假愈演愈烈。

　　在圍繞要不要為老師提供假就業協議的問題上，我沒想到兒子在大學接受的最後一課竟是“造假”。這令我這個從事了半輩子中學教育的老師傷心不已。

　　就業率造假源於教育行政部門掌握了考核高校的行政大權，將就業率作為考核高校領導政績的主要依據之一。如今又將考核標準細化到60%的生死線上，這等於進一步損害了高校辦學自主權。

　　另外，這也加劇了高校之間的惡性競爭。就業率高的高校能招到更多優質生源，爭取到更多辦學經費，因此，在就業率上，誰都不願甘居人下，沒有最高，只有更高，直至出現了90%以上的就業率。誠如某高校招生就業辦負責人所言，“高校之間攀比就業率，實際上就是在爭奪生源。”一旦這種攀比建立在虛假的就業率數據上，那它就是惡性競爭，容易造成“劣幣驅逐良幣”：造假者名利雙收，不願造假的高校卻面臨某專業調減招生計劃直至停招的危險。