教育部網站11月21日公佈的一份文件規定，對就業率連續兩年低於60%的專業，調減招生計劃直至停招。

　　把就業率當作大學專業的“生死牌”，將60%當作“生死線”，出臺這種有急功近利之嫌、被實用主義裹脅的規定，這是否合適呢？畢業生的就業率，只是高等教育成果外化的重要指標之一，但決不是大學的全部意義所在、價值所指。以此作為唯一的價值評估標準，難免背離大學精神，對大學是不公平的，對社會也是有害的。

　　一方面，專業對口已是落伍的就業觀，隨著社會分工的細化，社會價值觀的變遷，除了個別專業背景要求極高的行業外，以專業定就業已不再流行，教育與就業的適度脫節是必然的事，社會已寬容“北大畢業生賣豬肉”，大學有什麼放不開的？另一方面，對專業冷熱理解要有長遠的眼光。今天就業遇冷的專業，未必不是明天的熱門專業；同理，今天炙手可熱的專業，也不能保證明天不遭遇寒流。事實是，時下就業前景較好的專業往往容易産生“羊群效應”，學生過量涌入最終導致就業不景，專業變冷。

　　當就業率成為高校專業頭上的一把達摩克利斯之劍，也許會迫使一些高校俯下身段，正視市場的人才需要，適度調整專業設置，提高畢業生在社會上的競爭力，改變某些高校不思進取、暮氣沉沉的局面，但也可能産生嚴重副作用：一些高校要麼將就業遇冷的專業無情裁減甚至腰斬，如數理化文史哲等基礎理論科目；要麼是數據造假，以注水的就業率糊弄上級，誤導公眾。兩種結果，都極有害。即使需要調整專業，最有發言權的還是學校。專業設置權之於學校，猶如産品生産權之於企業，還是把它還給學校吧。

　　在大學畢業生就業形勢嚴峻的現實語境下，高校的專業設置更加注重畢業生的就業率，以入世的態度辦學，恐怕也是一種現實需要，不宜作過多的責備。我們換位思考，假如教育部下文規定，不論就業率多低，專業都不能調減、裁撤，恐怕也不合適。不過，高等教育畢竟不是低層次的職業培訓，大學也不是“打工仔崗前培訓機構”，管理者既要有入世的態度，還要有出世的高度，超然于實用主義之上，依照大學精神與社會定位來經營大學，不要一葉障目不見泰山，屈從於一時的得失。

　　西方聖哲相信，社會必須有一種超越任何個人意志的抽象道理，一種規則，一種規律，一種秩序，而且它能夠嚴格遵守邏輯，這樣一個東西，就是希臘理性思維，就是現代大學精神。作為知識重地、理想家園、精神燈塔，大學應該堅守高貴的品質、優雅的氣質、創新的特質，並將這些彌足珍貴的美德代代傳承。

　　至於培養學生，當以超越實用性的長遠眼光致力於“通才教育”，喚起大學生對新思想新事物的好奇心，鼓勵自由探索、創造。同時，培育其公民意識、獨立意志、公平競爭、社會責任、公共道德等理性素養，而不僅僅是一位合格的打工者。